Duma topic 12

[Saphira]

Akinek önhibáján kívül nincsen munkája annak ne kelljen fizetnie az adóhivatalnak semmit se, mert nincs miből, és járjon neki is ugyanolyan szintű ellátás, mint bárki másnak. Ennyi.

Ha ez így lenne, nemsokára egy szűk dolgozóréteg tartana el mindenkit. Egy civilizált országban sincs ilyen.

Szét kéne választani az ellátást és a kórházak fenntartását, és külön adóztatni.

[Micsudi]

Előbb utóbb privatizálva lesz az egészségügy más "megoldás" nincs a magántőkének köszönhetően lesz kiemelkedően jó ellátás azoknak akiknek telik jó biztosításra a gazdagabbak meg a középosztály teteje, a középosztálynak is megmarad valami tűrhető ha hajlandó rááldozni és az alsóközéposztály és a szegények számára megmarad egy államilag támogatott olcsóbb szféra. Ez sem jó megoldás sőőőt erősen kifogásolható, de csak így tartható fent az egészségügy :/:/  ilyen gyenge gazdaságú ország nem tud fent tartani egy egyenlőségen alapuló egészségügyi rendszert. A szocializmusnak vége.

[Aes Sedai]

Akinek önhibáján kívül nincsen munkája annak ne kelljen fizetnie az adóhivatalnak semmit se, mert nincs miből, és járjon neki is ugyanolyan szintű ellátás, mint bárki másnak. Ennyi.

Ha ez így lenne, nemsokára egy szűk dolgozóréteg tartana el mindenkit. Egy civilizált országban sincs ilyen.

Szét kéne választani az ellátást és a kórházak fenntartását, és külön adóztatni.

Egy civilizál országban a dolgozóréteg széles, mert mindenkit tartalmaz, kivéve a gyerekeket, nyugdíjasokat, betegeket.

A kórházak fenntartására egyébként jó ötlet lenne, ha valamilyen külön adót vezetnének be, és a TB csak az ellátásról szólna. A sok faszságadó helyett inkább fizetnék erre, mert akkor legalább tudom, hogy fontos dologra megy.

De ez nem civilzált ország... Itt a munkaadód kihajtja a beled, a szolgáltatód leszívja a véred, mindenki lop, csal, hazudik, lassan megadóztatják a levegővételt is, de ne dögölj bele, mert az is pénzbe kerül...

Ez meg sajnos igaz, egyébként a magas adók ellen nekem nem lenne kifogásom, ha normálisan fejlesztenék belőle az országot. Pl. a skandináv országokban is ez a rendszer.

Amúgy meg alapvetően úgy gondolom, hogy az ún. rendszerváltás nyerteseinek kötelességük lenne többletterheket viselniük, hogy némiképp kárpótolják azt a többséget, akik szoptak és szopnak folyamatosan azért, hogy ők nyertesei lehettek.

[Morita]

Amúgy meg alapvetően úgy gondolom, hogy az ún. rendszerváltás nyerteseinek kötelességük lenne többletterheket viselniük, hogy némiképp kárpótolják azt a többséget, akik szoptak és szopnak folyamatosan azért, hogy ők nyertesei lehettek.

Ezt a réteget azért nagyon nehéz lenne jogilag definiálni.

[Saphira]

Egy civilizál országban a dolgozóréteg széles, mert mindenkit tartalmaz, kivéve a gyerekeket, nyugdíjasokat, betegeket.

Mert itt már 100 éve túlzásokba esünk, mikor megpróbálunk más országokat utánozni. Amikor jött a szocializmus, leváltottuk a régi úri Magyarországot, és lesöpörtük az asztalról azokat is, amik jól működtek. És átvettünk valami beteges eszmét, ami teljesen az államosításra épült. Aztán lemondtunk a szocializmusról, és szétvertük azokat is, amik abban jól működtek, majd behoztunk egy elferdített kapitalista eszmét, ahol minden az egyéni vállalkozásokra és a saját haszonra épült.

Szent István anno még egyensúlyt tudott tartani. Nem hiába épült fel úgy az ország, hogy kevesebb, mint felét szétosztogatta az őt támogató uraknak, és kicsivel több mint a fele a király tulajdona volt. Legnagyobb bevétele ebből származott, nem az adókból. Miért ne működhetnének egyszerre az állami tulajdonok és a magánvállalkozók?
Jelenleg az állam milliókat költ arra, hogy egyéni vállalkozókat támogatnak, akik vállalják, hogy régi magyar fajtákat tenyésztenek. Sőt milliókat lehet felvenni arra, hogy megveszel egy nagy földterületet, és ott minden évben nyírod a füvet, nem vicc. A sok felhasználatlan, gazdátlan földet simán felvásárolhatná az állam, és foglalkoztathatná ott a "közmunkásokat", mert a jelenlegi közmunkának semmi értelme, mert nem termel semmit, csak a pénzt viszi. Attól, hogy 100 ember felsöpör 10 négyzetmétert, lehet, hogy tisztább lesz a város, de gazdagabb nem.
A falvaknak, városoknak mind lehetnének egyéni földjei és saját gazdasága. A megtermelt élelmiszert simán el lehetne adni, hiszen Magyarországon ma többnyire importból élünk. Ha valamiből sok van, az olcsóbb, és az állami termékeket nem kéne adóztatni, az emberek talán meg is vennék. A bevétel 90%-át meg lehetne a munkások kifizetésére fordítani, 10% maradna haszonként az államnak. Így persze nem járna jól semmilyen vállalkozó vagy állami vezető, de jól járnának az emberek, és lenne egy viszonylag biztos vásárlóréteg is.

Egyébként ez Borsodban egy ideje működik ősszel, évtizedek óta buszok tucatjaival szállítják az olcsó munkaerőt Eger és a Mátra környékére, amikor szüretelni kell.

És igen, tudom, hogy utópia, meg nem tökéletes, de valamilyen szinten szerintem működne. Természetesen a kérdés, hogy miért nem csinálják így, csak irónia. Egyértelmű, hogy sem az EU-nak, sem a külföldi gazdaságoknak, sem a magánvállalkozóknak, meg a túlzott kapitalizmusnak nem érdeke egy erős versenytárs megjelenése. Ez a baj minden rendszerrel: előbb-utóbb egy szűk réteg kiszolgálása lesz belőle, akinek nem érdeke a változás.

[Aes Sedai]

Ez egy teljesen jó ötlet lenne. Még működhetne is, azzal a feltétellel, hogy a végső cél egy önellátó Magyarország lenne. Ez természetesen sosem lehet elérhető, mert pl. nincs olajunk és itt már bukik is a dolog. De ez is olyasmi cél lehetne, mint a világbéke. Tudni kell, hogy sose érjük el, de az erre való törekedés már sokat segítene. Ez a földterületi téma meg különösen jó lenne, mert ha valami ehetőt sikerül rajta termeszteni, már beljebb vagyunk. Még ha eladni nem is lehet, mert mondjuk túltermelés lesz, akkor a felesleget adják oda a szegényeknek segély helyett/mellett. (Nyilván arányosítva) Így még mindig jobb, mintha csak toljuk bele a pénzt sepregetős közmunka vagy segély formájában.

Ezt a réteget azért nagyon nehéz lenne jogilag definiálni.

A szocializmusban ugye az állami vagyon (pl. a gyárak, üzemek, téeszek, boltok, minden) az köztulajdon volt. A hivatalos ideológia szerint "mindenkié. Amikor ezt szétosztották (szétlopták) a privatizáció során, akkor szűnt meg közös lenni.

Szóval,
Akinek jutott az eredeti közös vagyonból -> nyertesei
Akinek nem -> vesztesei.

Ezt persze még lehet finomítani annyival, hogy sokan voltak, akiknek jutott belőle, de mivel tényleg dolgozni akartak vele, nem csak lopni, és ezért csődbe mentek, mert a nyugati multik lenyomták őket. Ők nyilván a második kategóriába esnek. Valamint ez az egész nem vonatkozik azokra, akiknek valamilyen módon sikerült olyasmit visszakapniuk ami eredetileg az övék volt még az államosítások előtt. (Ilyen kevés van, de akad azért)

Egyébként meg akik az úri Magyarországot annyira utálták, hogy milyen igazságtalan, nem tudom mit szólnának ehhez a maihoz. Szerintem ők lennének azonnal a legnagyobb feudalizmus hívők. xD

[Morita]

Az a baj vele, hogy szubjektív a koncepciód. Aki szerzett, de csődbe ment mert gyökér volt, ellenben jót akart az ne fizessen, aki szerzett, de csődbe ment mert csak simán gyökér volt az meg igen?

[MrSaiyan Coelho]

Ja, csak a feudalizmusban sokkal kevesebb esélyed volt kitörni a sz*r helyzetből, mint a kapitalizmusban. Ha parasztnak születtél, az is maradtál. Most meg akár MMO questeket is írhatsz havi 400 ezerért.

[Morita]

Ki mit csinálna egy feudalista rendszerben?  Jómagam valószínűleg a földművelésben lenne elhelyezkedve.

[Aes Sedai]

Az a baj vele, hogy szubjektív a koncepciód. Aki szerzett, de csődbe ment mert gyökér volt, ellenben jót akart az ne fizessen, aki szerzett, de csődbe ment mert csak simán gyökér volt az meg igen?

Az én koncepcióm kevéssé szubjektív, mert nincs benne gyökerezés. Mert annál szubjektívebb dolog nincs is. Persze ettől még valóban támadható a dolog ezen az alapon. Azonban azt ne felejtsük el, hogy az egész valahonnan onnan indult, hogy akinek nincs miből, az ne fizessen.
Kezdetnek a teljesen sci-fi kategóriába tartozó módon egy vagyonosodási vizsgálatot kéne rendezni 1989-1999 közötti időszakról. Ki, honnan, mit, mennyit. Azt hiszem nagyon érdekes lenne. Csak kár, hogy megoldhatatlan.

Hát Mester az igazi kapitalizmusban ez még akár igaz is lenne, de a globalizált, multicégek által uralt világban ez kevésbé jellemző.

[Micsudi]

Valószínű meghaltam már volna betegségben vérmérgezésben vagy valami hasonlóban. Szemüveg nélkül nem sokat látok szóval pepecselős melóra nem lennék alkalmas, sem katonának.
Különben én sosem értettem miért mondják azt hogy az állam rossz gazda. Szerintem is az állami profitorientált vállalatokra szükség lenne. Valamint tudom hogy a mai világban egyre nehezebb de a vállalatok állami szabályozására is szükség lenne. Tudom Jogi személyeket nehezebb felelősségre vonni erről volt egy nagyon jó film. Valahogy el kéne érni hogy a részvényeseket a tulajokat és az igazgatótanácsokat lehessen felelősségre vonni ha úgy adódik.

[Morita]

Igazad van, hogy a szóhasználatomat érvelésnél fejleszteni kéne. Fejben újrafogalmazom.

[Saphira]

Ja, csak a feudalizmusban sokkal kevesebb esélyed volt kitörni a sz*r helyzetből, mint a kapitalizmusban.

Most sincs esélyed. A feudalizmus stabilitást biztosított, mert nem áltatott hazugságokkal. Akkor azt mondták, hogy szegény vagy, mert jobbágynak születtél, ez a sorsod, fogadd el. És az emberek beletörődtek. Most egy olyan társadalomban élünk, ahol sokkal inkább szétnyílt az olló a szegény és a gazdag között, mégis azt mondják, hogy te is meggazdagodhatsz. És ez frusztráló az emberek nagy részének, aki melózik egész életében, majd belepusztul a munkába, és mégis azt látja, hogy a milliárdos cégek gyerekei szart sem csinálnak, de Ferrarival járnak, míg ő hajt és gürizik, de alig tudja kifizetni a számlákat. Mindezt egy olyan társadalomban, ahol elvileg mindenkinek egyenlőek a lehetőségei, csak eleget kell dolgozni. Hát nem.

Az, hogy pár személy valami hihetetlen ötlettel meggazdagodik, még nem írja át a rendszert. A feudalizmusban is voltak jobbágyok, akik nemességig vitték valahogy, mert az sem volt olyan rigid kasztrendszer, mint az indiai. Ma is vannak emberek, akik meggazdagodnak.De nem jellemző, sőt a tömeges elszegényedés és lecsúszás van inkább jelen, tehát az érvelésed hülyeség. Az embereknek bemesélték, hogy a feudalizmus szar volt, mert nem volt lehetőséged kitörni, és azzal áltatják őket, hogy most van. Csak mese az egész, de a rendszernek hasznos, mert elhiteti az emberekkel, hogy most jobban élnek,mint 200 éve.

Az a baj vele, hogy szubjektív a koncepciód. Aki szerzett, de csődbe ment mert gyökér volt, ellenben jót akart az ne fizessen, aki szerzett, de csődbe ment mert csak simán gyökér volt az meg igen?

Nem azért mentek tönkre, mert gyökerek voltak, hanem azért, mert külföldi multik érdeke ez volt. Vegyük az Ózd-környéki bányákat. A vidék több mint száz éve a bányászatból és az iparból élt meg. Az államosítás után külföldiek vásárolták fel, és mondván, nincs elég szén, bezárták. Valójában csak számukra drágább volt a kitermelés, de megérte felvásárolni, mert így behozhatták a külföldön olcsóbban kitermelt szenet, és eladhatták drágábban a lakosságnak. Nem a gyökérség miatt ment tönkre, hanem azért, mert a nagy kapitalista cégek már külföldön már évszázadok óta edződnek, hogy kell országok gazdaságát lerabolni, és éppen a szocializmusból szabadult magyar ember nem versenyezhetett volna velük.

[Morita]

Igazad van Saphi, csak én most nem multik által felvásárolt kisebb-nagyobb magyar cégekre és azoknak a különböző életútjára reagáltam, hanem az egyéni embereket akartam kiemelni és azt, hogy mégis mi lenne az a jogi alap, ami alapján valaki felelősségre vonható, valaki meg nem.

[MrSaiyan Coelho]

Most sincs esélyed. A feudalizmus stabilitást biztosított, mert nem áltatott hazugságokkal. Akkor azt mondták, hogy szegény vagy, mert jobbágynak születtél, ez a sorsod, fogadd el. És az emberek beletörődtek.

Pont ez a hülye hozzáállás. Milliárdos lehet, hogy nem lesz a nagy többség, de aki okosan csinálja a dolgokat, abból jómódú lehet. Főleg, hogy ma már minden tudás elérhető szinte ingyen, ellentétben a feudalizmussal, ahol a többség analfabéta volt és ha tudott is esetleg olvasni, könyveket nem vehetett a kezébe. De ehhez nem csak keményen kell dolgozni, hanem ésszel is. Az is keményen dolgozik, aki nappal ás egy gödröt, éjszaka meg betemeti, mégsem ér el vele semmit.