Nyilván nem lehetett volna megint egy kormányzó, mint Hunyadi János, vagy nem találtak még egy zabigyerek gyerekét, mint Mátyást, ugyan.
Ez azért nem így megy, Hunyadi János hosszú karriert futott be, mire kormányzóvá választották. Mátyás meg nem volt zabigyerek, szemben II. Lajos fiával, akit senki sem fogadott volna el uralkodónak.
Emellett akkoriban az egyetlen valóban erős főúr, aki nagy sereget tudott maga mögé állítani, az Szapolyai volt, aki mindezt meg is tette, és királlyá is koronázták, tehát nyilván sokan támogatták. Üröm az örömben, hogy a törökkel szövetkezett ezért, amit a törökellenesek meg nem tudtak lenyelni, illetve a Habsburgok oszd meg és uralkodj módszerrel véghezvitt terjeszkedésével nem nagyon tudtak mit kezdeni.
Nemesek attól lettek, hogy a mindenkori király azzá tette őket, méghozzá a szolgálataik miatt, vagy vérrel kivívott érdemmel. A problémám az, hogy mindez öröklődött, de az ezzel járó felelősségről megannyi helyzetben lemondtak volna. Igen, kollektíven a nemesség és nem néhány jó szándékú tagja. (Ellenpélda mindig van.)
Ja, szóval az öröklődés a gond. Hát, te bajod, erről nem fogok vitát nyitni, mindenki azt gondol, amit akar. Bár, mondhatnál példát, mikor mondott le a nemesség kollektíven a felelősségről.
Lehet, hogy egybemosom, de az életen át tartó munka mellett is bármikor elvehették mindened, nem beszélve a kötelező ingyen munkáról. Hol itt a baj az egykézéssel?
A jobbágyokat törvények védték, amelyek a földesúr kezét is ugyanúgy megkötötték. Például nem zavarhatta el a jobbágyokat (miért is tette volna, inkább szerették volna magukhoz csalogatni őket, nem elzavarni), értékeiket nem vehette el, személyét nem sérthette, kivétel ez alól az úri-bíráskodás és pallosjog, ezt viszont a király ellenőrizhette. A földesúrnak nem volt jó, ha a jobbágyai megszöktek vagy hasonló, mivel mindketten függtek egymástól. Ugyanígy, a jobbágy használhatta a földesúri erdőket és tavakat saját hasznára is.
Magyarországon egyetlen földesurak ellen indított parasztfelkelés volt, ami nem is így indult, hanem keresztes hadjáratnak, és az egyébként is felkorbácsolt kedélyek lettek úrrá a felfegyverzett népen, akinek egyébként ironikusan a vezére egy nemes volt, Dózsa. Ráadásul már rég tudják, hogy ezekben az időkben az egyház szította a hangulatot, és a parasztfelkelések és elégedetlenségek az eretnekmozgalmakra vezethetők vissza.
Ja, és az itteni kis falvakban mindenki szeretettel emlékezik vissza az utolsó földbirtokosra, akit a börtönben vertek agyon a vörösök, és aki nélkül talán már nem is léteznének ezek a falvak, mert ő volt az, aki iskolát és óvodát alapított, és saját pénzén legalább 150 családnak építtetett házat. De ugyanúgy több dokumentumfilmet vagy riportot tudok belinkelni, ahol falvak történelmével kapcsolatban elmondják, mit is adott az ott élő földesúr a vidéknek, mert bizony már kinőttünk az átkos korából, ahol a nemességről csak negatívat lehetett szólni. És bizony ebben a korban a legtöbb iskolát és óvodát ők vagy az egyház alapították, és rengeteget foglalkoztak saját pénzükből vidékfejlesztéssel még a jobbágyfelszabadítás után is.
Mindemellett abban az időben a földtulajdon egyenlő volt a haza védelmével. A földeket katonai érdemekért osztogatták, és fontos megjegyezni, hogy akkoriban gyakorlatilag a teljes vagyont képezték. Azaz a külső támadások elleni védelem a nemesek számára kitüntetetten fontos volt, mivel egyrészt a hazájukról, másrészt saját vagyonukról volt szó. Tehát egy nemes szinte már a létfenntartásért harcolt, ha védeni kellett a hazát, szóval az az érvelésed, hogy kibújtak a felelősség alól, ez esetben nem igaz. Muszáj volt nekik katonai vagy pénzbeli segítséget nyújtani a harcban, máskülönben mindenüket elveszítették volna. Ma viszont? A vezetőség kimenthetné a pénzét olyan egyszerűen, ahogy akarná, és kész. Ma már senkinek sem lenne olyan életbevágóan fontos ügy a haza védelme, mint az akkor élőknek.
Nem beszélve arról, hogy - mint mondtam - ezek a nemesek a saját földjeikből éltek, így törvényszerűen fejlesztették is azokat (említettem is az iskolákat, óvodákat), és valami arisztokrata gőgből általában próbálták a szociális helyzetet javítani saját falvaikban. Már az 1800-as évekből vannak gúnyos szatírák meg megjegyzések, hogy az akkori ipari mágnások ezeknek szöges ellentétei voltak. Igen, ma ők uralják a világot.
És ne aggódj, ez a "rang" is öröklődik, csak őket már nem kell méltóságosnak hívnod, meg törvényileg egyenlők vagytok. De ugyanúgy továbbadják a gyáraknál, cégeknél, bankoknál összeszedett pénzt, amit az örökös továbbvisz, ugyanúgy befolyásolják a politikát (a pénz segítségével), és ugyanúgy az ő gyáraikban robotol az emberek 90%-a. Csak valahogy ők kevésbé mutatnak érzékenységet saját embereik iránt, na meg nincs a hátuk mögött évszázadok tapasztalata.
A kötelező ingyenmunka meg megtévesztő lehet, ez egyben annak a fizetségnek volt a része, hogy a földesúri földeken és földekből éltek.
Kérlek, az hogy kik milyen nézeteket vallanak, nem egyezik meg azzal, hogy egy fizikai határ választja el őket. Ugye nem akarod összemosni őket?
Nem tudom, ezt mire írtad.
S vajon miért nem volt ilyen királyunk? Ugye nem a nemesség küldte a fekete sereg egyik felét a másik ellen? Értem én, hogy nem volt előnyös számukra fizetni a zsoldosokat, ha megtarthatták az adókat ők is, de mintha ez nem lenne felelős és nemes gondolkodás.
Nem tudom, hogy most csak trollkodsz vagy nem.
Nem volt ilyen királyunk, mert - mint ahogy azt már elmondtam - a kevésbé fenyegetett helyzetben az ország vezetői is úgy gondolkoztak, mint Ishida, azaz hogy a fekete sereg felesleges. Egyébként még Dobzse alatt is próbálták fenntartani, de nem tudták fizetni a zsoldjukat, így szétszéledtek vagy fosztogatni kezdtek.
És nem, rosszul emlékszel, nem a nemesség küldte őket egymás ellen, ez meg sem történt.
A panaszos ügyek kérdésében nem vagyok biztos ugyan, de szerintem az a nem is oly apró távolság nem tette ezt igazán jól működően lehetővé.
De lehetővé tette, mivel pont emiatt Magyarországon ekkoriban gyakorlatilag nem is létezett határ, vagy az legalábbis nagyon elmosódott volt. Persze voltak vidékek, például Szerémség, a Délvidék egyes elzártabb részei stb., ahová a magyarok keze már nem nyúlt el, de gyakorlatilag átjárható volt az egész.
A helyreállítást illetően, nos, úgy emlékszem, hogy pont amiatt telepítettek be mindenféle embert ide.
Mi miatt? A kettős adóztatás miatt, vagy mi?
Pont az egyik ilyen őrült eszme miatt lett egyáltalán olyan, hogy Magyarország, valami kereszténység volt a neve, azt hiszem.
Nem, mert Magyarország már létezett a kereszténység előtt is, az ugyanis hibás elképzelés, hogy az ország 1013 éves. A keresztény királyság akkor alapult, de ezt butaság lenne kezdő időpontnak tekinteni, mert azóta már több államforma váltás is történt.
Egyébként meg a kereszténységet nem "munkáscsürhe" alapította, olvass már a sorok között, és találd ki, kikre gondoltam. De ha olyan sok jót látsz Kun Béláék tetteiben, akkor nyugodtan sorolhatod, szívesen elolvasom.
Biztos így volt, de mintha az aktuális uralom alattiságban, az éppen rajtunk élősködők segítsége nélkül nem nagyon fejlődhettünk volna, vagy ez csak valami kommunista trükk?
Mi van?
Egyébiránt bizonyára nagyon jól elirányították a nemesek az országot, viszont akkor nem értem, hogy hogyan fajulhattak idáig a dolgok, ha ők irányítottak és ráadásul jól is.
Idáig? Pont azt írtam, hogy az utóbbi pár évtizedben sikerült olyan mélypontra jutni, mint talán még soha.
Az utóbbi pár évtizedben, de már biztos nem a nemesek által.
Ja, én azt hiszem végeztem, mert vagy én álmosodom, vagy a te mondataid egyre értelmetlenebbek.
