Szerinted ki/kik a legerősebb negatív szereplő/szereplők és miért?

[Saruwatari Kumiko]

De igazából ha belegondolsz, mindenki a maga "jó" céljáért küzd. Csak mi neked jó, lehet másnak szenvedést okoz. Senki nem cselekszik csak a "rosszalkodás" öröméért, mindenkinek van egy célja, ami az ő szemében biztos, hogy jó. Legalább is szerintem. Sőt, úgy rémlik Pain is mond valami ilyesmit mikor Narutoval mesedélutánoznak.

Amúgy szerintem is Tobi. Neki kell lennie, elvégre ő a főmufti, nem? 

[Michael]

A helyes meghatározás: mindenki a maga céljaiért küzd. Az nem feltétlenül jó.
A világban ha jobban megfigyeled az emberi viselkedést rájössz arra, hogy a miért nem lehet magyarázat a hogyanra. A miértek mindig szépek, de többségben szubjektívak. A "hogyan"-on is nagy a hangsúly. Aki csak a Szinte mindne vallásban van egy intés, amit talán a wiccak foglalmaztak meg legtalálóbban: "Tégy amit akarsz, de ne árts!"
Vagyis mindegy hogy mit és miért csináljunk,amíg azt egy egészséges határon belöl csináljuk. Ezt a határt átt elhet lépni, de csak akkor és csakis akor, ha olyan embereket tartunk szem elött, akik fotosak nekünk.
Pl: egy gyógyszertárban felírt fájdalomcsillapítóért rohansz, és félrelöksz egy öregasszonyt, ha otthon az anyád görcsös fájdalmakban szenved.

Néha mindannyiunkat az ősi ösztönök vezérelnek, amit az evolúció során még az állati korból hoztunk magunkkal. Nem attól vagy Jó vagy Gonosz, ha elkövetsz valamit. Ezek néha a Szüksége Rossz. Ha jól tudom a Bibliába ezek a bocsánatos bűnök. De talán Steiner fogalmazta meg legjobban: ha érted vagyok indulatos, és nem miattad.
Van úgy, hogy szüksgészerűen indulatosnak kell lennünk egy nagyobb jó (persze itt csak közösségi jóról lehet szó) érdekében.
DE!
Már nem vagyunk állatok bármennyire is állatiasan viselkedik egy-két ember, vagy bizonygatja néhány filozófia, hogy az ember még mindig a természetben él. Így ha ezek miatt (Szükséges Rossz) bűntudatot érzel, és/vagy megpróbálod helyrehozni, akkor vagy Jó ember.

[Saruwatari Kumiko]

Köszönöm, hogy kifejtetted amit írtam.
Amúgy vallásom szerint wicca vagyok (több mint négy éve vagyok úgymond befogadva egy főpapnő által), ami amúgy rengeteget foglalkozik a filozófiával, igazából a java arra épül, mivel a "rálátást" keresi. A megfelelő mélyrelátás nélkül nem fogsz tudni praktizálni. Amúgy még az intés sincs szó szerint meghatározva, rengeteg változata van, nekem a mesterem például úgy tanította, hogy "tégy amit jónak, de ne árts vele senkinek - magadnak se". A legeslegelső tan, amit egy kezdő wicca a mestertől hall. Igazából a jó mint fogalom akkor létezik, ha egy adott személy minden lehetőséget felhasználva mérlegeli a helyztetet, és eldönti, érdemes-e egyáltalán beavatkozni. A többi csak utána jön. Az a baj, hogy az emberek hajlamosak a könnyű utat választani, a nehezebb, de jobb helyett. Ettől függetlenül az ő szemében az első is "jó". Miért lehetene átlépni, ha olyan személyről van szó, aki fontos nekünk? Ha megölök valakit, hogy a szerettem életben maradjon, az "jó"? Még egyénileg sem. Másrészt azzal még azt is megkínzod, akit meg akarsz menteni. Ez megint csak a könnyű út a jobb helyett.

[Michael]

Akkor legalább nagyvonalkaban egyet értettünk tisztázva minden félreértést.

Amt alább mondasz azzal javarész egyet értek. Én magam is ismertem wiccakat. Néhányukkal együttműködtem úgy másfél évig. Érdekes, és hasznos ismerettség volt.

A való életben nem szükséges a gyilkolás. Elég hacsak megtanulsz valamilyen harcművészetet, és reméled, hogy azok a rád támadó h*ly*k ellen elég.

De itt most a Naruto karakterekől van szó. És az a világ vadabb, mint a miénk. A mi világunk, és ami jelenünket illetően egyet értek veled. Elég csak laposra verni azt, aki a barátnőmre/tesómra támad, vagy ha nem tudok verekedni, akkor gázsprayel lefújni. Idáig elmenni még nem bűn, amennyiben nem mi kezdeményeztünk, és nem mi provokáltuk az illetőket. A magam részéről eleve nem vagyok kötekedő alak. Még ha itt néha filozófiai vitákba is bonyolódom. Megtanultam már az életben, hogy aki kötekedik és haragot tart az hosszútávon csak önmagával harcol.
De most képzeld el, ha egy feudális, erőszakaosabb világban élnénk, ahol az emberi élet könnyebb lenne, mint ma. Akkor is ez lenne a véleményed a gyilkolásról? Minden ember a lehetőségi mérten cselekszik. Persze a tudatlanság azaz a lehetőségek fel nem ismerése a mi korunkban is nagy baj. Pein is elismerte, hogy generációs hiba van közte és Naruto között.
Ha a mi világunkból indulunk ki, akkor talán az USA törvényeit tudom felmutatni. Ott nem számít bűncselekménynek, ha lelősz egy betörőt. Magyarországon pedig az nem, ha a betörő leüt téged. Megölni valakit, hogy valaki más, aki fontos nékünk életben maradjon?
Én erre csak azt tudom mondani: remélem soha nem kerülök ilyen helyzetbe. És mint mondta lehetőség szerint az elagyabugyálást részesítem előnyben a vészhelyzeteknél. De ha úgy hozza körülmény, és tényleg behatárolt a lehetőség, akkor habozás nélkül megtenném. Miért? Mert rajtuk kívül nincs senkim.
Hát még annak, aki elvesztette a családját, és a népe lett a családja.

Megkínozni azokat, akiket meg akartunk menteni? Ezt nem teljesen értem. A logika és ezzel együtt az erkölcs ebben az esetben nagyon egyszerű: az ő élete, vagy a másiké.
Honnan tudjuk, hogy mi a helyes? Egyszerű! Le kell futtatnunk, hogy mi történne ellenkező esetben.
Vagyis képzeld el mit tenne az illető ha életben maradna: a szemem láttára megerőszakolná a barátnőmet? Vagy elvágná a hugom torkát? Vagy megkéselné a haveromat?
Minden részletekben rejlik!
És vannak olyan helyzetek, ahol nincs más választás. Azaz van. Mindig van. De a másik választás nem minden esetben a kedvezőbb választás.

[Saruwatari Kumiko]

[nagyon hosszú hsz, légyszi, aki nem olvassa végig, ne írjon rá vissza! köszi]
Ahhoz képest, hogy azzal vezetted fel a hozzászólásodat, hogy itt a Naruto karakterekről van szó, tovább vitted a mi világunk terén.
Így ehhez még kicsit hozzászólva: nagyon szélsőséges vagy, és sok tekintetben szűklátókörű. Nem bántásból mondom, ellenkezőleg. Az, hogy mi történne ellenkező esetben, szerinted te le tudod futtatni? Vagy mi történik egyáltalán? Nem, nem tudod. És pont ettől olyan ijesztő de szép az élet. Sosem tudhatsz biztosra semmit. És a megkínzás azért van, mert mond csak, te tudnál azzal a tudattal élni, hogy a legjobb barátod gyilkos lett érted? Vagy bűnös? Akkor javarészt nem ugyanott tartasz? Másrészt, a  tudat, hogy vér folyt érted, szerinted tűrhető, cipelhető egy életen át? Egy anime-el foglalkozó közösség simán rávágja hogy igen, mert még nem látta a halált, és messze elkerülték az ilyen tapasztalatok, aminek nagyon örülök (esküszöm), de a világ nem ilyen. Megmérgezi az életed, ha ilyesmit tapasztalsz meg. Vannak sokkal rosszabb dolgok a halálnál.

Törvényeket felhozni érvként kicsit merész, bár tudom, te csak a válaszokat keresed a kérdésre. A mai világban nem igazságot szolgáltatnak, hanem jogot, és a kettő teljesen más, ami nagy hiba. Biztos hallottál arról a perről, amiben egy közkedvelt sportoló megúszott egy gyilkolást, mert néger volt, és a sok pénze segítségével több százan dolgoztak az ügyén, és kiszimatolták, hogy a másik fél ügyvédje (nem biztos, hogy az, de így rémlik, de lehet hogy a bíró?), vagy valaki a másik oldalról egyszer negatív megjegyzést tett egy fekete bőprű emberre. És ebből felkerekítették, hogy a döntés elfogult volt, mert az ebben illetékes személy rasszista elveket vallott, ami nyilvánvaló hazugság. Egy egész világ tudta, hogy a férfi bűnös, és megölte a feleségét. És most is itt mászkál köztünk, mert jogok és nem igazság alapján ítélkeznek. De voltaképp maga az igazság is egy olyan fogalom, amiről elég mélyen el lehetne társalogni.

Tudod, szerintem csak annyi a baj a gondolkodásmódoddal, hogy még nem figyelted meg, hogy sosem két esélyesek a dolgok. Nem vagy az ő élete, vagy a másiké. Ez sajnos sosem ilyen egyszerű. De mondok egy példát, tudom, te érteni fogod!

Van egy bűnöző, aki megölt valakit. Te ennyit tudsz. Nemrég elszökött a börtönből, tele volt vele a sajtó. Egyszer csak meglátod valahol. Ott áll, kezében a pisztoly. Biztos kézzel céloz egy tíz évesnél nem idősebb kislányra. Ha kezedben lenne a döntés, és meg is tudnád tenni, megölnéd a férfit? Az emberek java azt mondaná, hogy igen, megölné. Ez a te logikáddal teljesen helytálló, és igazából nem is hibáztatható egy ember egy ilyen válaszért. Ez egy teljesen egyszerű ügy, pont abba a kategóriába esik, amilyen síkon te gondolkodtál az előbb. De ez - mint mondtam - nem ilyen egyszerű.

Bővítsük ki!

Miket nem tudtál, miközben döntöttél egy emberi életről?
- Miért akarta megölni?
- Milyen külső tényezők szólhattak ebbe az ügybe bele?
- Ki volt a kislány?
- Miért szökött meg a rab?
- Milyen körülmények között csukták le, vajon milyen döntést hoztak, és miért? Mi volt a bűne egyáltalán? Te csak annyit tudsz, hogy gyilkosság.
- Biztos, hogy a döntésed nem sodor-e bajba?

A logikusnak vélt válaszok:
- Mindegy, miért akarta, lehet, hogy el volt borulva az elméje, elvégre gyilkos.
- A külső tényezők jelentéktelenek, nem javítottak a helyzeten, az óra meg ketyegett.
- Egy ártatlan gyermek volt, miért lényeges ez?!
- Minden rab megszökik, ha módja van rá, ezért!
- Lényegtelen, az igazságszolgáltatás nyilván nem ok nélkül ítélte el. Gyilkos!
- Miért sodorna? A kislány megmenekült, a mocsok gyilkostól meg megszabadult a világ. Lehet, hogy kitüntetést is kapok a rendőrségtől!

De ha te lennél a nagy szakállas, bizony ezt tudnád:

- Azért akarta megölni a kislányt, mert egy új, eddig ismeretlen vírus támadta meg a testét, ami nagyon könnyen terjed, és nincs rá gyógymód!
- A rendőrség pár saroknyira volt már, a férfi pedig habozott, mert sajnálta a lányt. Meg tudták volna állítani, de a baj bekövetkezett volna, a kislány közveszélyes volt, a rendőrök pedig még hozzá is értek volna, és ki hinne egy szökött rabnak?
- A kislány nemrég érkezett haza egy világkörüli útról, ahol elkapta a betegséget. Nemrég szállt le a repülőgépről. Azért volt az utcán, hogy fejfájáscsillapítót vegyen az anyukájának, aki rosszul lett, "érthetetlen" okokból kifolyólag.
- Azért szökött meg, mert ő volt az egyetlen, aki sejtette. Tegyük fel, egy olyan helyen dolgozott, ami a vírusokkal foglalkozik. Mondjuk azt, hogy pont ott dolgozott, ahol a kislány megfertőződött. És ő meg is vizsgálta, de az eredmények azon a napon kerültek a tudomására, amelyik nap lecsukták, így nem tudott lépni, viszont beszélgettek az anyukájával, míg vizsgálta a gyermeket. Mikor lezajlott a tárgyalás - tegyük fel, gyorsított eljárás volt - nem sokára hazaért a lány, és ő tudta ezt. Megszökött, hogy megkeresse, és megmentse a világot, egy hatalmas, több ezreket, milliókat érintő katasztrófától.
- A felesége meghalt mérgezésben, így nyilvánvalóan rá terelődött a gyanú. Minden nyom ellene szólt, pedig nem ő volt a tettes. Ilyen nem is egy van a világban, de erről mindenki mélyen hallgat.
- Megmentetted a kislányt. A rendőrök nemsokára ideérnek, betakargatják a kislányt,e lkapják a fertőzést, és a lavina meg sem áll... Te is meg fogsz halni, a szeretteiddel együtt. Na de mi lett volna a jó döntés? Hagyni meghalni a kislányt a nagyobb jó érdekében? Ha Te lettél volna az anyja vagy az apja, akkor is így gondolnád?


Az első döntés eredménye (meghal a férfi): a titok a sírba száll. Millióan halnak meg, mire a vírust felismerik, már millióan elkapták. Milliók vére a te kezeden! Lehet, hogy a családtagjaidé is.

Alternatíva: megölöd a lányt. Börtönbe kerülsz, a gyilkost visszaviszik, nem hisz nektek senki sem. A vírus terjed. De lehet, hogy sikerült volna feltűnést okozni ezzel? Honnan tudod biztosra?

Lehet, hogy ha csak feltartottad volna a gyilkost, és sikerrel jársz, meg tudta volna győzni a rendőröket a drámai fellépésével, de legalább is gyanút keltett volna. Kivizsgálva a lányt és az anyját, karanténba helyezhették volna őket, míg megoládt nem találnak, és a rendőrség elkezdhetett volna nyomozni esetleges további fertőzöttek után.

De az is lehet, hogy valami teljesen más történt volna. És ha visszagondolsz, a példa egyszerű volt mint az egyszer egy...

Mielőtt valaki offnak hiszi a hozzászólásom, Pain gondolkodásmódját próbáltam tisztázni, elvégre ő is hasonló erkölcsi kérdéseket feszegetett.
Mert a legfontosabb kérdés: Bármelyik esetben is, bűnösnek vagy-e mondható? Megoldát tudsz-e szolgáltatni egy olyan folyamatra, ami sokkal nagyobb nálad?

[Michael]

Se szélsőséges, se szűklátókörű nem vagyok. Nem kéne így beszélned, mert olyan témáról szólok, amiről nem szívesen beszélsz.
Igen, le tudom futtatni, bár általában töbfajta végkimenetel van, de az már az elején látszik valamiről, hogy pozitív vagy negatív végkimenetele lesz. Elég csak a kliens arckifejeését, vgay testtrst, illetve a beszédstílusát figyelni. Ezek több dolgot is kifejezhetnek. Igen, fel tudom ismerni. A magam részéről szenvedélyes emberfigyelő vagyok,és már láttam egy-két dolgot
Érted talán folyt már vér? Az emberi reakció többéle lehet egy ilyen helyzetre. Amit te mondasz - elismerem valós - az csak az egyk lehetséges kimenetel.
Magam sm vagyok egy nagy animefaló a Nartuon kívül a Bleachet sem ismerem, így nem tudom, hogy más sorozatokban ez hogy vag. De arra nem gonoltál, hogy azért raknak bele ilyen dolgokat, hogy az emberek ne érezzneke bűntudatot, és gyötrelmet, hogy az ő életben maradásukrt vér folyt? Ugyan ez nagyon rikta est (mint említettem még a legszélsőségesebb esetekben is a fizikai lerendezés a gyakori), de ha mégis megtörténik, akkor az illető ne érezzen gyötrelmet. Szerintem pontosan e a célja az iylen animeknak.

A jogállamiság nagy hibája a korrupció. Ez mindig így volt. Az etnikai kérdések megítlésnék nagy problémája, hogy még mindig sokan a nácikra gondolnak, és nem képesek túltenni magukat rajta. (A magyarok mg kaptak tatárból, törökből, mémetből, és mégis képesek voltak továbblépni). Az általd említett esetről konkrétan nem hallottam. Talán megcsalás miatt, vagy önvédelemből tette. De az is lehet, hogy hidegfejjel, mert megutna.
Ha az utóbbi igaz, akkor érvényesül a Jó és a Gonosz-elve.
Az igazsággal kapcsolatban nem értek egyet. Vannak helyzetek, amikor egészen nyilvánvaló. Máskor azonban nagyon körültekintőnek kell lenni az objektivitásra, és a legkedvezőbb kimenetelre gondolva. (Itt most egyezményekre gondolok.)

Már ne is haragudj, de ha elolvastad volna, amit írtam hamar rájönnél, hogy pont a több variációs helyzetkről beszéltem.
Szeretném, ha a továbbiakban jobban figyelembe vennéd, amiket írok, vagy nem azonosítasz azokkal a majmokkal, akikkel máshol találkozol, és csőlátással rendelkeznek. Ezt most figyelmen kívül hagyom, mert mindenki követhet el hibát, és érthet félre dolgokat. Főleg neten, ahol nincs személyes kontaktus. De a következő hsz-ed esetén részemről abbahagyom témát.
Két okból:
1. Fölösleges olyan emberrel beszélni, aki zsigerből, mert nem adok neki 100%-ban, és összetéveszt más helyeken megismert más személyekkel
2. Az ilyen témák rendszerint trágár szóváltásokba torkollanak. És én már kinőttem az ilyen viselkedést
Úgyhogy légyszíves ezt a viselkedést hagyd el. Én nem a Józsi, Sanyi meg Viki vagyok, akik a középsuliban felhúzzák az agyadat az egydimeziós nézőpontjaikkal. Nem az kérem, hogy nyalj csak a kölcsönös tisztelet a minimumát, amit én is megadok mások felé.

Az említett bűnözős példával egyetlen egy probléma van: hogy nem ismerem a kislányt, és szituációt.
És hog ymagamat idézzem:A való életben nem szükséges a gyilkolás. Elég hacsak megtanulsz valamilyen harcművészetet, és reméled, hogy azok a rád támadó h*ly*k ellen elég.

Azt mondtam (és eddig erről beszéltünk), hogy egy számomra fontos személy érdekében gyilkolnák-e? Igen! Vállalva a következményeket. Pont azért, mert a másik lehetőség még ennél is rosszabb.

Amit mondtál van egy kis gond. Ha a rendőrök a közelben vannak, akkor csak hallom a szirénákat. Elég csak rákiáltani az illető felé, és felhajítani valamit. Nem tudom melyik filmből vetted, de valószerűtlen, hogy ilyenkor a szökött rab ne próbáljon meg az ügyvédjével intézkedni. Már csak az enyhítő körülmények miatt.
Alábecsülöd az emberi intelligencia erejét a szorult helyzetekre.

Másfelöl ez elégg,é elvotn valószerűtlen. És helytelen érvelés, mert alapvetően a zinformációs körre épül. Ha magt Peint akarnánk ezzel megítélni, akkor szerintem még mindig Jó volt. Csak kevés infromációval és tapasztalattal rendelkezet. Mivel alapvetően a túlélés játszott szerepet az életében.
Csakhogy Pein esetében az információs köre kitágult. Ezért volt képes végül Jó döntést hozni.
Azáltal, hogy az információs köre kitágul valakinek még nem biztos, hogy jó ember. Egyesek annyira ragaszkodnak   nézőpontjukhoz, hogy képtelen változtatni rajta. Annyira hozzászktak, annyira arészükké vált, hogy nem tudják elegedni.
Pl: Egy ember sjanálja magát, és az elszalasztott lehetőségeit, és másokkal szívózik, aki még hisz. Éakibn még ott van a remény, amelyet ő lerombol. Könnyen újrakezdhetné az életét, ha elég hit és önbizalom lenne benne, de úgy van vele, hogy már középkorú, és neki már késő. Így am amikor megkapja az újrakezdéshez szükséges instrukciókat, akkor nem cslekszik. Ehelyett ehülyézi azt, aki segíteni próbál rajta, és folytatja a barbár vislkedéseit.
A Döntés a lényeg. Nem feltétlenül a cslekvés határozza emg aJót és Gonoszt, hanem a Döntés, ami a cselekvés mögött húzódik.

[Chakra]

Saruwatari Kumiko, Michael:

Folytathatjátok, az alábbi feltételekkel:
- Szélsőséges dolgok felé ne menjetek, a leírtak alapján képesek vagytok eldönteni, melyek ezek, had ne részletezzem. ^^
- Vallási és etnikai dolgokat ne keverjetek bele (lásd fórumszabályzat).
- Úgy írjatok, hogy ezt a fórumot sok kiskorú és olyan egyén is olvassa, akik esetleg nem értik vagy nem értenek egyet azzal, amit leírtok. Vagyis csak finoman. Tudom, hogy nem egy cukormázas, rózsaszín világban élünk, de ez egy "ifjúsági" fórum, ahová szórakozásból járnak az emberek. ^^

[Ilia]

Milyen érdekes,hogy Iatchi vezet,pedig ő aztán tényleg jó fiú. 

[uchiaboy]

Ezt a szavazást 2 éve indították , és akkor senki nem tudta , h Itachi milyen ^^

[Ixion]

válaszom nagyon egyszerű és meg is tudom magyarázni..... Sasuke a legerősebb,mivel Itachit legyőzi szal ennyit itachiról..... követekező naruto legyőzi peint szal naruto erősebb nála, de sasuke legyőzi narutot...... szal ha a főszereplőt legyőzi akk egyértelműű na ennyi

[Pein95]

csak azt felejted el, hogy ha Itachi nem beteg és komolyan veszi a harcot akkor Szöcske barátunkból jó formán semmi se marad, persze Szöcsi is nagyon erős lett mostanság de azért nem a legerősebb, szerintem.

[Ixion]

ebben igazából van valami, de ha megfigyeljük a kard lelassítja kisamet, vagyis lassan mozog  a kardal..... Sasuke meg gyors és így Kisamenek kevés esélye lenne... de igazából mind1 mert 1 oldalon áll Kisame és Sasuke is

[Death Dawe]

igaz h lassú, de simán megölte volna akkor is amikor ment Itachival harcolni , szóval az h egy oldalon állnak semmit nem jelent, Karin is megölte volna Kisamet de Kisame viszonozta volna a szándékot   Kakuzu is simán megölte volna Hidant ,vagy Sasori Deidarat amikor már idegesítette

[daremo]

Nem azért, mert szavazni akarok rá, de talán Kabutot is be kéne veni a csapatba? Szerintem nyugodtan minősíthető negatívnak, és végülis nem gyenge. Az más dolog, hogy nagyon óvatos, és soha nem mutatja meg a lapjait. Viszont minden alattomossága ellenére még mindig nem nyírták ki, szóval akkor nem lehet annyira béna 

[STM]

Hát, lehet, hoyg hamarosan ténylge joga lenne egy helyhez a listán. Ki tudja, milyne állapotban van most, a történtek után.