Vita topic (kulturáltan vili?)

[Ritka]

Huhh, első végigolvasásra bevillant a Bluescreen, de azért túltettem magam rajta xD

A fentebb leírtakkal egyetértek...azazhogy mégsem egészen. És bocsásd meg, ha ezt azért teszem, mert többszöri végigolvasás után sem tudtam felfogni a lényeget

'Az állam létének oka nem más, mint az erőszak, célja pedig annak intézményesítése.' - felfogva, feldolgozva...egyetértek Azaz inkább úgy mondanám, hogy ez így igaz

De így végignézve az emberi történelmet, végig azt látja az ember, hogy a háborúkat, nézeteltéréseket, mind-mind egy-egy csoporthoz kötötték. Ahogy a mondás is tartja 'Sok lúd disznót győz' avagy 'Egységben az erő' . Ezen mondások is tükrözik, hogy az ember ha tudatosan, ha nem, nem valamiféle megfékező rendszernek tekinti az államot, sokkalta inkább olyan valaminek, ami erőt és biztonságot ad. Ha engem megtámadnak, egy ország/rassz/közösség áll mögöttem, aki kész kiállni mellettem, megvédeni engem.

'Kicsi a bors, de erős' ...vagy mégsem?

Az egyes szerveződések, csoportosulások mind az erőszak jegyében jöttek létre. Megdobott a Józsi, megyek és beverem a Pistivel a képét. Rálőttek egy izraelire a palesztin övezetben >> kiírtjuk a palesztinokat, ésatöbbi
Kérdem én, mennyivel kevesebb szenvedés lenne, ha a hierarchia rendszer megmaradna, ha úgymond állati ösztöneinkre hallgatnánk, ha az általánosítások helyett a nézeteltéréseket személyesen és csak azzal rendeznénk, akivel problémánk van? De nem, ehelyett elbújunk egy államnak nevezett fogalom mögé, ahol csak egy vagyunk a sok között, és ahol óhatatlanul gyökerestül kell kiirtani az ellent, ha egyet akarsz a sok közül. Túlélési mechanizmus? Álcázás? Rejtőzködés? Talán

Félreértés ne essék, nem az állam szükségességéről beszélek. Azt bárki láthatja ennyiből, hogy kell lennie egy ilyen fogalomnak, kell hogy valami elválasszon engem a külvilágtól. Hol offenzív, hol defenzív céllal, de kell, hogy létrejöjjön ilyen, különben az egyén elbukik. A folyamat nem visszafordítható, nem rekreálható. Maximum beszélni lehet róla és ráncolni a homlokot a 'mi lenne, ha...' kezdetű kérdéseket feltéve.

Ezeket figyelembe véve, ennek ellenére váltig állítom, hogy az emberi fejlődéshez (legalábbis egy idilli helyzetet alapul véve) nem szükséges az állam léte. Számomra elképzelhető egy másik út is, aminek nyomát azért ma is fel lehet fedezni a mindennapi életben. A szülő-gyermek kapcsolat, az idős-fiatal viszony, a férfi-nő kontaktus, mind-mind az állati hierarchiából maradt vissza, és struktúrái, ha csak elnagyoltan is, de megegyezik az állatvilágban tapasztaltakkal.

[Aes Sedai]

Pontosan ezekre a kérdésekre számítottam, elmegyek jősnőnek. xD

Való igaz, hogy az államok maguk gyakran okai a háborúknak. Ezt kár lenne tagadni. Azonban, utalva az előző hszemre, az állami erőszak intézményesített. Ennek az a lényege, hogy békeidőben az átlagpolgár egy (jól működő) államban a lehetőségekhez mérten nyugodtan élhet. A farkasok példájára utalva: mintha egy hím farkas számára garantálnák, hogy a riválisai csak bizonyos keretek között, előre sejtehető időn belül fogják megtámadni. Egy jól működő államban az elérhető távolságon belül lévő (pl. egy országban élő) emberek között a hierarchia lapjai le vannak osztva, azokat az állam kezeli, és az embereknek nem kell emiatt aggódnia. Pl. egy rendőr a mai (egyébként nem jól működő) Magyarországon feletted áll. Ugye ő letartóztathat, sőt, fejbe is vághat gumibottal, ha úgy gondolja nem kéne ott lenned, ahol vagy. Viszont ebből tudod, és ez az állam lényege, hogy a rendőr az aki ezt megteheti, és nem bárki, aki csak be akar próbálkozni, és megnézni, hogy állhat e feletted. Az állam emelett előírja a rendőrnek az egyenruhát, hogy tudd is, hogy az egy olyan ember, aki feletted áll. Így a hierarchia felől nyugodt lehetsz. Nincs szükség az állatvilág folyamatos erőpróbáira. Ez azonban nem jelenti azt, hogy soha nem is lesznek erőpróbák, ezért törnek ki a forradalmak egy országon belül. Az államokat pedig tekinthetjük egy nagy "kollektív személynek", aminek sokszor kifejzetten emberszerű tulajdonságai vannak (ami nem meglepő mert emberek vezetik xD). És mivel emberszerű, ezért az államoknak is szüksége van néha erőpróbára egymás között. Ezek a háborúk.

Kérdem én, mennyivel kevesebb szenvedés lenne, ha a hierarchia rendszer megmaradna, ha úgymond állati ösztöneinkre hallgatnánk, ha az általánosítások helyett a nézeteltéréseket személyesen és csak azzal rendeznénk, akivel problémánk van?

A hierarchiának - az én nézeteim szerint - nem lehet ilyen változata. Sajnos. A hierarchia maga fakad az erőszakból, illetve az erőszak fakad a hierarchiából, a kettő egyszerre áll fenn. Tehát a hierarchia létrejöttéhez mindenképpen kell erőszak. És az embereknek szüksége van a hierarchiára. Kivétel ez alól néhány olyan sziget, pl. a Csendes-óceánon, ahol annyira kevés az ember, és annyira sok az erőforrás, hogy csak minimális hierarchia igény alakul ki. Itt béke van általában.

[Ritka]

Hát ez az...a rendőr felettem áll, holott könnyen lehet, hogy ez sem kulturális igényben, sem fizikai rátermettségben nem jelenik meg. Itt üt ki balul a dolog. Márpedig az emberi rasszban jelenleg ez a két fő érték. Itt kezdődik a boncolgatás, hogy 'mi jogon?' - mert az állam jogot adott neki rá.

A hierarchiának - az én nézeteim szerint - nem lehet ilyen változata. Sajnos. Mosolyog A hierarchia maga fakad az erőszakból, illetve az erőszak fakad a hierarchiából, a kettő egyszerre áll fenn. Tehát a hierarchia létrejöttéhez mindenképpen kell erőszak. És az embereknek szüksége van a hierarchiára. Kivétel ez alól néhány olyan sziget, pl. a Csendes-óceánon, ahol annyira kevés az ember, és annyira sok az erőforrás, hogy csak minimális hierarchia igény alakul ki. Itt béke van általában.

Az erőszak mindenképp célponttal rendelkezik, és eleinte egyirányú. Konkrét célpontot jelöl meg. És nálam itt kavar be az állam. Mert hiába cseszett ki velem, ha úgy oldja meg, ügyesen lavírozik, a törvények őt védik. Hiába tudnám beverni a képét (tudom, vulgárisan beszélek most, csak próbálok lemenni a legegyszerűbb szintig - sikerült! ), nem tehetem. Nekem egy emberrel szemben van konfliktusom, az állam mégis úgy rendezi, hogy meg kelljen harcolnom a bíróval, az ellenfelem ügyvédjével és még egy tucat emberrel. Ez csak szítja az ellentéteket, arról nem is beszélve, hogy egyáltalán nem garantálja a kezdeti nézeteltérés megszüntetését.

[Aes Sedai]

A rendőr könnyen lehet, hogy fizikailag alattad áll, bár ezt pisztolyal még tudja pótolni. xDD Kultúrálisan meg szinte biztos (sün-sün-sün!  ) Ez csak vicc volt, de azért van benne valami. Amire én utaltam az egy kicsit másként közelíti meg a dolgot. A rendőr a hatalmi hierarchiában áll feletted. Én az eddigiekben mindig hatalmi hierarchiát értettem a hierarchia szó alatt, csak ezt elfelejtettem az elején tisztázni, elnézést kérek érte. Az állam maga testesíti meg a hatalmat, vagyis azt a dolgot, amiért egy természetes közegben állandó harcok mennének.

Az állam azért szól bele az ügyedbe a másik emberrel, hogy egyikötök se lépje túl a hierarchiában megengedett hatáskörét, pl. ne lője le a másikat. Ez a közösség fennmaradásának érdeke. Pl. ha téged lelő az a másik ember, akkor a családod bosszút áll, utána az ő családja visszabosszul ésatöbbi... Ehelyett az állam tesz rendet, és az ide kapcsolódó erőszak intézkedéseket (ami lehet egy sima letartózatás is), átvállalja, ugyanis az állam névtelen valami és nem lehet rajta bosszú állni, hogy ennél a példánál maradjak.

[Ritka]

A hierarchia rész teljesen tiszta volt nekem, legalábbis én úgy gondoltam, hogy most pont erről beszélgetünk...hatalmi hierarchia vs természeti hierarchia. Előnyök, hátrányok, miegymás...

Nem is lenne itt semmi gond az állammal, ha egy érinthetetlen fogalom lenne, megkérdőjelezhetetlen támpillér, de nem az. Emberek alkotta fogalom, dehogy fogalom, rendszer, melyet emberek formálnak. Ennélfogva szükségszerűen hibás (najó, ettől a mondattól már hánynom kell xD)

[Aes Sedai]

Az állam fogalma önmagában stabil támpillér, én így gondolom. Viszont ahogy mondtad is, emberek alakítják a rendszerét. Tehát, ha az állam szükségszerűségét el is fogadjuk (legalábbis én elfogadom), még nem jelenti azt, hogy egyik vagy másik konkrét állam szükségszerűen jó is. Ez attól függ, hogy az állam intézményét milyen emberek alkotják. De ez innentől már politika.

[Micsudi]

Na emberek ezt kapjátok ki. http://www.sg.hu/cikkek/41871/hiperter_hajtomuvet_vizsgal_az_amerikai_kormany
Az amcsik nagyra törnek.

[Puli]

Hát elgondolkodtató. Először is a másik dimenzió elmélete.
1, Ha erről eddig is tudtunk, miért csak 2009-ben dobják fel az ötletet "nyilvánosan"?
2, Mi történik ha a másik dimenzióban ragadunk és miért nem küldtek már oda tudósokat???
3, Szerintem ez egy újabb zagyvaság...

[Micsudi]

Ezt sutyiban már tuti rég megcsinálták és úgy gondolták hogy ezt már nyilvánosságra hozhatják.
A dolog nálam a dimenzióknál sántít.Egy gravitációs mezővel max teret hajlíthatnak hogy A és B pontot közelebb hozzák egymáshoz. Ez csak akkor dimenzió ha a hajlított téren belül a fizika törvényei jelentősen megváltoznak.

[Dorci]

érdekes ez a cikk de ez számomra felfoghatatlan tudományos felfedezés ez is csak az embernek a mohoságát bizonyitja mert az amarikai tudósoknak nem elég a a hold vagy a mars vizsgálása nem nekik több kell és szerintem majd megint az a feltételezés mögé fognak bujni ha számon lesznek kérve hogy az után kutatnak hogy hátha lelnek máshol is életet az univerzumban bár ez sem ki zárhato feltételezés

[Miroku]

Miért gondolod ezt mohóságnak? Az ember új dolgokat fedez fel..Gondolj bele, milyen lenne az életed mondjuk a tűz nélkül, amit az ember fedezett fel..2000 év múlva egy számunkra hasonló anyagról is így fognak gondolkodni.
Fejlődik az emberiség, és ennek nem csak rossz oldala van..

[Haku]

Na emberek ezt kapjátok ki. http://www.sg.hu/cikkek/41871/hiperter_hajtomuvet_vizsgal_az_amerikai_kormany

Azt hittem ezt az elvet Zefram Cochrane valósította meg (vagyis fogja megvalósítani) 2011-ben o_O.
De úgy látszik tévedtem ....

Hm, én pozitívan viszonyulok ehhez az elmélethez, csak egy gáz van...
Nem úgy van, hogy a hitperhajtómű károsítja az űr szerkezetét?

[Micsudi]

Hát sebességhatárt kell szabni hogy teret ne hajlítsuk úgy meg hogy az károsodást okozzon a téridő szövedékében.

[Haku]

Ha jól tudom az ST-ben a 10-es sebesség volt a maximum... Ami az embert még nem károsította nagy mértékben és 5-ős amit az űrt nem.....
Vagy valami hasonló. Mondjuk én nem mernék az ST-re építeni .

[Micsudi]

Az elv hasonló. Egy mezővel a teret meghajlítani ez működhet. Ha az ember gravitációs mezőt csinál akkor képes a hajó belsejében tehetetlenségi csillapítást is csinálni. Szerintem a dolog kicsit sci-fi nek hangzik de egy 50 éve a mobiltelefon is az volt meg a plazmatv is. Szóval én szerintem a dolog működőképes és még fogunk róla hallani.