Duma 9

[Éjfél]

Hm.. irigykedem rád. Más embereknek az önmegvalósítás egy életen át tart, hát csak így tovább.

Nah azt hiszem sok volt ez "mára".

Jó éjt mina-san...

[Loah]

Stance, azóta sem vagy semmi. Mindegy, ha van időd (hogy ne lenne), akkor olvass kicsit...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis

[heo]

Meg talán megtalálom az a személyt aki segít rájönnöm mi az ami hiányzik belőlem.

Ez a személy hiányzik belőled.

Stance, ez mind nagyon szép és még azt is elfogadom, hogy nem miattuk vagy boldog. De azért a te gondolatodat követve is belátható, hogy amikor adsz és boldoggá teszel valakit, akkor ezt látván te is az leszel. Csak azt akartam ezzel, hogy lehet nem csak miattuk, de miattuk is tudsz boldog lenni.
Mindegy mid van, ha nincs kivel megosztanod, akkor szomorú leszel. Gondolom erre is utalt az egyedül öngyilkos lennél mondat. A boldogság is ilyen dolog. Nem hiszem, hogy a boldogságot el lehet érni ürességgel. Mindig van valami, ami boldoggá tud tenni, az ezeket a dolgokat meglátni segítő készséget lehet fejleszteni, de a semmitől még senki sem volt boldog. Nem létezik interakció nélküli világ. Az emberek számára nem, egyrészt, abban nem léteznek, másrészt, azt nem tudjuk érzékelni, még lélekkel és tudatossággal sem.

[Ayumichan]

Ez a Maslow piramis erről még tanultam is (valamikor régesrégen).  

Ahány ember annyi vélemény és felfogásmód létezik. Mindenki 1 kicsit "másképp" látja a világot.  
Ha már pszichológia akkor essen szó a személyiségtípusokról is (talán segít jobban megérteni a másikat)
melankólikus  
kolerikus  
flegmatikus  
szangvinikus  

[Stance]

Stance, azóta sem vagy semmi. Mindegy, ha van időd (hogy ne lenne), akkor olvass kicsit...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis

Neked komolyan a Maslow piramis szabja meg, hogy mikor vagy önmegvalósított?
Mégis mi a jó édes tököm köze van a becsvágynak és a hírnévhez a valódi tudatossághoz? Ez maximum egy hamis önmegvalósítási képbe illik bele (az ambíciózus világunk illúziója).
Keleten éheznek, putri-életszínvonal van még is ezerszer többet tudnak az életről, mint mi itt, Nyugaton.

[heo]

Teljesen igazad van.
Kicsit kiegészíteném. Itt is éheznek és putri életszínvonal van. (Nagyon szívesen elviszlek ilyen helyekre, az ország bármelyik megyéjében.) A különbség, hogy ezt nem hallod és látod, nem ömlik rád a médiából. Valóban sz@rt sem tudsz az életről, ott "Nyugaton".

[Gdat88]

A maslow piramis nagyon jó és alapjáraton tényleg a szerint működik az ember, de azért vannak kivételek. Például van aki egy ügy érdekében éhségsztrájkol és inkább éhen hal, de a fentebbi szinten legyen igaza. Vannak olyan papok és jógik, akik nem élnek szexuális életet, nem is  önkielégítenek és az ebből keletkező energiatöbbletet más pszichés energiává alakítják magukban, anélkül, hogy éreznék a hiányt. De ösztönök szintjén mindenkit a maslow piramis irányít. Kérdés, hogy éri-e az embert valami erősebb érzelmi hatás ami miatt ez megváltozik illetve megtanul-e annyira bánni a testével, érzelmeivel, elméjével, lesz-e olyan tudatos, hogy bele tud szólni ebbe.

http://www.thomasbopedersen.org/buddhist%20burnjun63.jpg
Mellesleg valaki világosítsa már fel ezt a buddhista szerzetest, aki tiltakozásból felgyújtotta magát és közben nyugodtan ült, hogy ilyet nem tehet a maslow piramis szerint.

Amúgy Stance nem akarok így látatlanban ítélkezni, de az ilyen

Önmagam miatt vagyok boldog, mert értékelem az életet, teszek magamért, önmegvalósított ember vagyok, nem a barátaim, családom, barátnőm végett vagyok boldog.

  és ilyen

Neked komolyan a Maslow piramis szabja meg, hogy mikor vagy önmegvalósított?

kijelentések érvként felhasználva pont a becsvágyat juttatják eszembe. Mert az egyik egy nagyon kéretlen dicsekvésnek hangzik, nem pedig a véleményed elvi alátámasztása, a másikból meg sugárzik az az érzés, hogy én bezzeg jobb vagyok.

Ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy az ember elsősorban a saját önbizalmából építkezzen és tanulja meg meglátni a szépet az életben akkor is ha egy börtönben ülne évekig vagy valami hasonló. És ha elég tudatos az ember ezt meg is tudja tenni. De nagy boldogságot okoz az is, ha van aki szereti az embert és mindenképp örömöt okoz.

[Ayumichan]

Azért a Maslaw piramis nem "szent írás".   

Az a szerzetes (szerintem) "1 magasabb eszméért" tette.
Végülis elképzelhető h a "piramisnak megfelelően" cselekedett csak éppen nem a mostani hanem a "halál utáni" életre vonatkozóan.   

[Gdat88]

A piramis ugye azt mondja, hogy csak akkor valósulhat meg a fenti, ha az alsó megvalósul. Ő pedig nyilvánvalóan megszegte ezt mert az önmegvalósítást a legtetejét választotta az egyik legalsó, a biztonságérzet helyett.

De amúgy igen, én is úgy gondolom, hogy azért lehetséges, mert ő magára nem mint testre, hanem mint lélekre tekintett emiatt nem érezte veszélyben a biztonságérzetét. És így ki lett játszva a piramis. Viszont így is bizonyítja ez a dolog azt, hogy az ember (kellő felkészültséggel persze) képes kilépni a hatások hatásköréből.

[heo]

Nem értem ez hogy zárja ki. Maga a piramis meghatározása is kimondja, hogy általában van így. Kirívó esetek mindig vannak, sőt ezzel kezdted a saját hsz-ed.
"Abraham Maslow szerint az emberi szükségleteket hierarchikusan lehet rangsorolni."
Nyilván a szerzetes piramisa másként néz ki, bár ez sem szükséges, mert a piramis azt mondja ki, hogy a lentebbinek elegendő részben megvalósulnia. Ebben az esetben a piramis már ott megborult, hogy a szerzetes lemondott a fajfenntartásról, szóval nekem ez csak hab a tortán bármennyivel is látványosabb.

[Gdat88]

Nem csak a fajfenntartásról mondott le. A második lépcsőfokot, a biztonság és védelmet teljesen átugrotta, még részben sem valósult meg. Én a kirívó esetet arra értettem, hogy valami külső hatás miatt, máshogy hatnak az emberre ezek a természeti törvények. De a szerzetes teljesen tudatosan rúgta fel ezt a szabályt egyértelműen szembemenve a pszichológia mai álláspontjának.

Illetve ma már létezik az úgynevezett integrálpszichológia, ami magába foglalja a teljes pszichológia anyagát, de továbbmegy ezen és vizsgálja a "megmagyarázhatatlan" jelenségeket, illetve, hogy hová fejlődik az ember, milyen lehetőségei vannak még a tudatosságának, amikről általában nem tud az ember. Mi van akkor amikor az ember túllépett az ösztönein és egyre kevesebb külső befolyás éri és szabadabb.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ken_Wilber

Én imádom a pszichológiát. Lenyűgöz és hihetetlenül érdekel, de sok olyan homályos folt van benne amivel a mai szakma általános közvéleménye nem tud mit kezdeni.

Ha végre vége lesz a vizsgaidőszaknak ezt a könyvet akarom majd elolvasni amiben a transzperszonális pszichológiáról  van szó és Maslow, az előbb említett Wilber (Aki szerintem a valaha élt legnagyobb koponya.   ) és egy harmadik csávó akit nem ismerek, írásait tartalmazza. Nagyon érdekesnek tűnik és sok minden le fog sztem tisztázódni illetve új kérdések felmerülni.

[heo]

Azért itt kérdéses, hogy ez valóban önálló döntés volt-e, vagy úgymond belenevelődött-e a dolog. Mert ugyebár, ha kicsiny korától hisz benne, hogy az anyagi lét egyfajta büntetés, akkor a biztonságérzete mindvégig megvolt, elvégre számára ez a fajta vég soha nem is volt valós. Hogy ez tudatosság, hit, vagy fanatikusság-e... Itt hiányos a pszichológia.

Egy ideig engem is érdekelt ez a tudományág... Aztán ott dobtam el az egészet, amikor megfogalmazódott bennem, hogy a homályos foltoktól eltekintve, amikre mindig lesz később magyarázat, csak idővel lesz helyettük másik, szóval ezeken túl, mi az, ami a kíváncsiságot, hogy ezeket feltérképezzük előidézi. Mármint jó-jó, tudásvágy és egyebek, de a szubjektív vagy valósnak vélt igazságok keresését mi idézi elő, hova és miért akarunk ezekkel eljutni? (Miért vagyok erre egyáltalán kíváncsi?) Aztán lehet erre is van válasz, nem tudom. Egyelőre az élek és tapasztalok úton megyek inkább.

Ez a könyv esetleg ez lenne: "Bevezetés a transzperszonális pszichológiába"? Ha igen, akkor valami élménybeszámolót írnál majd róla a könyves topikba? Annyi is elég, hogy király volt-e vagy sem.

[Éjfél]

Konkrétan a love/beloging részt is átugrotta.
Felvetül a kérdés hogy a fanatizmus és a hit mennyiben fedi egymást. Mellesleg heo reakciójához hozzáfűzném hogy nem elég annyi vélemény hogy király e... ha majd mondjuk írsz róla abba a bizonyos topicba.
Tőlem király a bungee-jumping is lehet attól még nem biztos hogy kipróbálom, de örülök neki hogy neked ennyi elég heo.

(Az ember szereti az okokat kutatni és a lehető leginkább feltérképezni mindent.. jól teszed hogy élsz és tapasztalsz ha már kutatnád is a dolgok mivoltát sok lenne belőled. )

gdat, milyen megmagyarázhatatlan jelenségeket? hoznál ehhez egy röpke példát?

[Gdat88]

Nem hiszik a buddhisták, hogy büntetés az anyagi lét. Egy út amin járva fejlődhetnek. Amúgy persze, megvolt a biztonságérzete, csak már nem materiális síkon. Azért írtam ezt az egészet, mert valaki írta Stancenak, hogy amiről beszél az nem lehetséges és erre hoztam ellenpéldákat.

Azt nem tudom, hogy mást miért érdekel a pszichológia. Engem azért, mert új kapukat nyit meg előttem az életben, hatalmat ad, jobban ki tudom magam fejezni, intellektuálisan kielégít és sok örömet okoz a megértett elvek gyakorlatba ültetése.

Ez a könyv az lenne. Be akartam linkelni, csak elfelejtettem.

gdat, milyen megmagyarázhatatlan jelenségeket? hoznál ehhez egy röpke példát?

Például, hogy miért képes valaki kihagyni a maslow piramis fokait és megélni a felső rétegeket.
Hogy lehet direkt módon hozzáférni a tudatalatti olyan területeihez, amire nem képes az "átlagember" csak a zseni.

[Ayumichan]

Engem is érdekel (mármint maga a pszichológia).  
Meg akarom ismerni saját magam és másokat is (régebben is foglalkoztatott, de most h ki akarok elemezni mindent és mindenkit jobban érdekel).