Duma 9

[RaidonKatsumi]

Ha orvosi pálya akkor max állat orvos. Nem tudom engem emberek gyógyítása valahogy nem vonz nemes dolog és tényleg segítenek másoknak de én munka után nem tudnám magam fügetleníteni az ott történtektől és még otthonis ezen járna az agyam.

[HollowDM]

szijasztok vki aki tudja honnan tölthetném le a naruto mangát egészet??  az a Sottazotta Berkini nevü facebook-ra irjon  mán nekem lécci. köcce
 

Még egy ilyen fogyatékos hozzászólás, és úgy repülsz innen, hogy Föld körüli pályára állsz.

Moderátor

[drszabi]

Szerintem az nem kínzás. Ha én megölök vkit, attól még nem kínzom meg. Ha a szúnyognak előtte egyenként letépném a lábait és a szárnyai, az már kínzás lenne.

[hanii]

Ezt a kérdést az ennek megfelelő topicba légyszives, és ne használj ennyi smiley-t, köszi!

Kígyósnéni, akkor már antropológus, nem? Az jobb az urológusnál.
Amúgy nekem is szándékomban állt ilyen természetvédő ill. állatvédő egyesületet alapítani, de tudom hogy erre úgysem lennék képes. De ha majd egyszer sok pénzem lesz (na persze...xd) akkor tuti nyitok egy ilyen jótékony célú alapítványt, vagy ha nem is nyitok, de adományozok majd más egyesületeknek.

Hú, ha már legyek és az állatkínzás...Utálom a légypapírt, egyszerűen szinte megsajnálom a legyet, úgy zümmög rajta. Inkább agyonütöm, csak ne nyivákoljon ott a légypapíron szerencsétlen. xD

[Nikuccia]

Drszabi, és ha úgy mondanám, hogy egy kutyát lövök fejbe egy sörétessel? Végül is csak megölöm, meghal azon nyomban, nem kínoztam meg, akkor se vagyok állatkínzó?
Amúgy minden állatnak megvan a maga célja, a maga rendeltetése, és az ember olyan kiváltságos helyzetben van, hogy ezeket a helyzeteket befolyásolni tudja, ezért vagyunk mi az uralkodó faj, nem a szúnyog, nem a béka meg nem a sas.
És tudom, hogy ezzel most nem magyaráztam meg igazából semmit, de ez van. Fogadjuk el, hogy dominánsak vagyunk bizonyos dolgok, élőlények felett, és örüljünk neki, hogy nem buta pulykáknak születtünk.

[drszabi]

Hát végül is kínában megeszik a kutyákat. Az országra vonatkozó törvényektől függ, hogy mi számít állatkínzásnak.

[Szabika]

És mi van ha maga az állat kínoz egy állatot? Olyat még nem láttam meg nem is akarok.
Szerintem nem állatkínzás ha megölsz egy állatot hanem ott már egymagában megölöd az állatot. Furcsa gondolatok.

[drszabi]

Hát mondjuk egy kutyaviadalon sztem eléggé megkínozzák egymást. Vagy csak simán a vadonba, akármelyik állat elkapja a másikat, az biztos fáj majd a szenvedő félnek, de kétlem, hogy majd lecsukják a vadászó felet.

Én se úgy gondolok rá, mint állatkínzás. Az, hogy a törvényben azt is állat"kínzásnak" nevezik, mikor valójában nem is kínozzuk meg az állatot az egy dolog.

[RaidonKatsumi]

"állat kínoz egy állatot"
Az állatok nem kínozzák egymást csak mi emberek vagyunk olyan kegyetlenek hogy másoknak szándékosan fájdalmat okozzunk.
"akármelyik állat elkapja a másikat"
Az csak ösztönös cselekedet vagy élelem szerzés vagy a hierarhiai rangsor kialakítása érdekébe de nem arra irányul hogy a másik fél szenvedjen.

[drszabi]

Ha magyarországon levágsz és megeszel egy kutyát az állatkínzás akkor nem? Pedig nem azért tetted, hogy szenvedjen.

Ui: Attól függ, hogy melyik szempontból nézzük. Ha az emberi részéről, hogy mi is az a kínzás, akkor az "elkapják egymást"-os példa tényleg nem jó. Viszont "állat kínoz egy állatot" egy kutyaviadalon ez bekövetkezik, még ha a kutyák rá is vannak kényszerítve, hogy szenvedést okozzanak a másiknak.

[MrSaiyan Coelho]

"állat kínoz egy állatot"
Az állatok nem kínozzák egymást csak mi emberek vagyunk olyan kegyetlenek hogy másoknak szándékosan fájdalmat okozzunk.

Amikor egy macska játszik az egérrel, mielőtt felfalná, az esetleg felfogható kínzásnak (bár állítólag azért csinálja, hogy jobb íze legyen).

Persze, mert az ember már rendelkezik elmével, amelyet jó és rossz célokra is használhat. Egy állat nem fog szándékosan, öncélúan fájdalmat okozni másoknak, de ugyanakkor szándékosan jót sem tud cselekedni. Lehet, hogy nem hajt végre népirtást, de kórházat sem fog építeni a rászorulóknak.

[STM]

Persze hogy van különbség. És önfeláldozásra is képesek, aggódni egymásért, napokig virrasztani társaik vagy háziállatok esetében gazdáik teteme mellett, a macska meg például akkor is eljátszik a kisebb állatokkal amiket elkap, ha nem eszi őket meg utána, csak maximum megrágcsálja. A kutyák ugyanígy eljátszadoznak mondjuk gilisztákkal, vagy bármilyen kisebb emlőssel, vagy akármivel, amit marhára nem akarnak megenni. De sok-sok más lény is.

[Nikuccia]

Amikor egy macska játszik az egérrel, mielőtt felfalná, az esetleg felfogható kínzásnak (bár állítólag azért csinálja, hogy jobb íze legyen).

Pontosan, az íze miatt játszadozik vele, és nem azért, hogy meghosszítsa az egér agóniáját. Nem mindegy, mi végett, mi indokból nyújtja el egy állat a zsákmánya halálát, és csak az ember egyedül, ami nem ösztönlény, az állatok mindent ösztönből tesznek, amit évezredek, évmilliók óta örökítenek át az utódaiknak. A kínzáshoz viszont tudatában kell lennünk annak, hogy a másiknak az most bitang mód fáj, és akarnunk kell, hogy fájjon neki, lehet ennek élvezet, elmebaj vagy bosszú az oka, mindegy, csak tudjuk, mik zajlanak le a másik oldalon. Szerintem ezért nem lehet kínzásként értelmezni azt sem, de ez egy olyan példa az állatok körében, ami a legközelebb jár ehhez a cselekményhez.
A fekete özvegy se azért burkolja be a nászéjszaka után a 'kedvesét' vagy épp a saját kölkeit, mert ő most hú, de kannibál akar lenni, hanem mert ezt diktálják az ösztönei.

Lehet, hogy nem hajt végre népirtást, de kórházat sem fog építeni a rászorulóknak.

Höhö.

És ha már kutyák, lehet, én vagyok túlságosan földhözragadott, de nem hinném, hogy a kutyáim például szeretnének engem. Valószínűleg el is szaladnának, amilyen gyáva kis mocskok, ha valami támadás érne engem, de ez más téma, viszont még ha fel is áldoznák magukat értem, azt nem azért tennék, mert szeretnek, a kutya nem szeret, az csak ragaszkodik ahhoz a lényhez, akitől enni, inni kap, aki játszik vele, tisztán tartja őt és a környezetét, foglalkozik vele, meg ilyen alapvető dolgokat csinál. A kutya is csak egy állat.

Az más dolog, hogy az állatok bizonyos értelemben ösztönösen cselekednek, de szerintem eme két dolog között van különbség.

Az állatokat pedig nem csak bizonyos, hanem minden értelemben az ösztöneik vezérlik. Butaság lenne azt hinni, hogyha meghalnál egy zárt szobában, és benn ragadna veled a kis Hachi, akkor az nem kóstolna beléd, csak mert annyira szeretett éltedben. Épp azért enne meg, mert ösztönből ragaszkodott hozzád, nem pedig egy beleképzelt, felsőbbrendű kapcsolat kötötte őt a gazdájához.

Viszont, amennyit jelenleg tudok a delfinekről, talán egyedül róluk tudnám elképzelni, hogy a lehető legközelebb állnak intelligencia szintjén az emberhez. Persze, ott vannak a csimpánzok is, meg sok más majomféle, amelyek félelmetesen okosak, de én a delfineket tartom a legesélyesebbnek, mint minket követő intelligens egyedet ezen a földön. Nagyon sok érdekes dolgot csinálnak.

[hanii]

Épp aktuális, nemrég meghalt egy elég ismert és fontos személy a városunkban. Van/volt neki egy kutyuskája, aki állandóan a nyakán lógott. Mellette feküdt, vele ült az autóban, mindenhová követte. És amióta meghalt a bácsi, a kutya nagyon lebetegedett. Már akkor is szinte haldokolt, amikor az öreg az ágyban feküdt és a halálán volt. A kutyus már csak enni járt ki, egyébként végig ott virrasztott mellette. Most meg már ő is úgymond készül elpusztulni... :|

Amúgy én is láttam már állat "kínoz" állatot szituációt. Egyszer papáéknál kiszökött egy kacsa, és az egyik kutya meg ráugrott, és elkezdte tépkedni a kacsa tollát, jól szét is cincálta szerencsétlennek a hátát, a húsa kilátszódott. Elég felkavaró látvány volt.

Ezen is lehetne mit vitatkozni, de szerintem igen, az állatok nagyon is éreznek. Pl. ez, amit fentebb írtam. Vagy, már régebben említettem a háziállat topicban, hogy anno papáéknál a kutyák mérget ettek, és az egyik meg is halt. A nagyobb termetű életben maradt. A papám talicskán vitte hátra eltemetni az elpusztultat, és a másik kutya pedig végig kísérte őt, és amikor eltemette, a kutyus szó szerint el kezdett sírni, megsiratta a társát. Azt mondta a papám, ha más mesélte volna neki, el se hinné hogy ilyen létezik, ha a saját szemével nem látja..

[noemimi-chan]

"hogy is lehetne már az művészet, hogy halottakat boncolunk"

Számomra minden művészet, amibe kell egy kis kreativitás. Én így fogom fel ezt a dolgot, persze attól még nem lesz valaki művész, hogy sz@r kreativitása van.

Nem azért művészet mert kreativitás kell hozzá, az nem kell, kézügyesség és türelem kell...

Ha én orvosszerűség lennék, akkor kardiológusnak mennék. És tudjátok miért? Mert tökre tetszik ez a szó, hogy "kardiológia". Olyan jól hangzik. Az egyik legszebb szó szerintem, és az angol "desire" szó után a kedvenc szavam. xD

Nem csak a szó nehéz...

Én fizioterápiával foglalkoznék ha ilyen orvosi területen dolgoznék.
Már megint eláztam...

a fizioterápia nem orvosi, hanem egészségügyi terület... nem mindegy hogy Gizike, vagy Gőzeke...

Kígyósnéni, akkor már antropológus, nem? Az jobb az urológusnál.

Az antropológis ismét más terület... természettudományi... ill. ismerünk kultúrális antropológiát ami humán tudomány



hmm...