Duma topic 8

[Lille17]

Sherlock Holmes-t nagyon bírtam. Az a jelenet miközben megy a Rocky Road to Dublin.. 

"First, distract target," "Then block his blind jab. Counter with cross to left cheek. Discombobulate." Dazed, he'll attempt wild haymaker. Weaken right jaw. "Then fracture.” “Break cracked ribs “Heel kick to diaphragm."
Summary: ears ringing, jaw fractured, three ribs cracked, four broken, diaphragm hemorrhaging. Physical recovery six weeks. Full psychological recovery six months.

[Gdat88]

Ishida: Ok, a kedvedért kiegészítem a helyzetet. Mindenhol lövedékálló anyag van rajta és csak a fején nincs

Micsudi: Nem szeretném ha úgy gondolkodnának az emberek mint én. Félnék az utcára lépni.

[Micsudi]

Gondolkoztál már azon hogy Thai boxot oktass ha eljutsz olyan szintre? Jó tanár lennél tuti, szigorú, de jó tanár. El tudom képzelni hogy első edzés után feladod az tanítványaidnak hogy kötelezően végig kell nézniük a Dragon BalltXD

[Ishida]

Akkor Headshot , de én csak arra akartam kilyukadni , hogy amíg van rá esély , hogy ne ölj addig ne ölj. Ez alól kivétel a fullpáncélzat és a bosszú! Utóbbihoz pedig : Bosszú hidegen tálalva a legjobb.
Muay Thait oktatni? Érdekes lenne Gdat idézőjeles hatalommal. x'D

[STM]

Élkapocs-lövés, és le van tudva. Írj homlokot, vagy szemet. De egy szép rézsutos találat megoldja.  


Nem mellesleg, szándékosan félrtelmezed amit írok, egymodnatos idézeteket ragadsz ki, semmibe veszed a teljes kéept... kifordítot, sarkosított, az aktuális helyzetre nem illő példázatokkal támasztod alá amit hallasz... ja, politikai, avyg újságírói pálya illen hozzád.  

Ilyet én is tudnék játszani, de nem fogok. Beléd kötnék, más példákatz hoznék, te azzal uyganígy... de msot bem emygek bele a kis játékaidba, most nem oylan a hangulatom. Egyértelműen összegeztem amit akartam, ezzel enyni.

Ó, és temérdek ismert emebrt tunék modnani, aki nyíltan játszott-játszik keméyndrogosdit, és köszönik szépen jól vannak. Némelyikük  egy idő után túlkapott, és leállt, másnak nem volt vele baja. Sok oylan gyenge, elcsúszott drogos is van a világon, aki képes az összes pénzét elszórni akár fűre is, miközben folyamatosan be van állva, és mással sem törődik... hogy az alkohilstákról ne is bezséljek.
De ez a "heroinozzak" megitn a fentihez, torz példa volt... fáradt vagyok én msot ehhez.

szerk.: Na jó, még anynit,. hoyg a csoki akkor viszont, ha egyértleműen a rossz hatás a jelentősebb, már kezdettől roszs volt, az hízlalta fel. Ja, hogy nem gáz a káros hatás, amíg nem jut odáig a hazsnáló, hogy az problémás legyen? Akkor abszolút nincs baj a heroinnal, csakm mikor kezd gond lenni, le kell állni. Utána lehet folytatni, és a frissen lefoygott tag is teleheti magát csokival. Fekete-fehér következetlen, csak egy egy kiragadott tényezőt fiygelembe vevő logika...


A következetesség alatt meg inkább körültekintést értettem, egyfajta fiygelembe vételét saját véleményünk, vagy épp a trágy egészének, részleteinek átlátását, és igen, odafifgyelést erre, egy, (persze valamenynire szubjektív) objektivitást.

[Gdat88]

Versenyezni akarok inkább. Tanárnak nem lennék jó, mert nincs türelmem. A jó tanítványnak kell egyfajta mazochizmus, ami általában nincs meg és emiatt finomkodni kellene.

De pl. az edző engem anno annyiszor vert szét, hogy azt normális ember nem tűri, hanem fogja magát és elmegy.
De én nem vagyok normális és fejlődni akarok.  

---

Nem mellesleg, szándékosan félrtelmezed amit írok, egymodnatos idézeteket ragadsz ki, semmibe veszed a teljes kéept... kifordítot, sarkosított, az aktuális helyzetre nem illő példázatokkal támasztod alá amit hallasz...

Ez egy kicsit elegánsabban megfogalmazott "igazam van mert csak".

Én is tudok ilyet.
Nem hallgatod meg a másik véleményét és ha érvet hoz fel a véleményed ellen azzal akarod megcáfolni, hogy nincs igaza, mert összességében amit te mondasz az mindenképp helyes és bármi amit a másik mond csak egy gyenge próbálkozás, hogy a te abszolút igazságod útjába álljon. Ezzel körbeérveled magad. Igazad van, mert te azt mondtad, hogy igazad van. És ha azt mondtad, hogy igazad van akkor nyilván nem tévedhetsz, mert ki lett jelentve, hogy neked igazad van.
Na, kb ilyen szintű hablaty amit előbb írtál. Általános féligazság amit akármire el lehet mondani ha valaki tekintélyelvűségből győzni akar.

Nem volt torz a drogos példa. Az jobban árt, mint a csoki a kövér embernek, de a hangsúly azon van, hogy szerinted valami jó érzés akkor az nem baj ha árt. Az jó. Én arról nem tehetek, hogy te ezt mondtad.

Szívesen vitázok, de attól még, hogy kifogytál az érvekből nem szükséges leírni, hogy igazad van, mert csak.

[Micsudi]

Akkor ne sima edző legyél hanem profi. Akkor olyanokat tanítasz akik olyanok mint te. vagy kisgyerekeket és akkor azok életrevalóbbak lesznek.

[STM]

Én sem tehetek arórl, hogy szerinted akkor kezd ártani a csoki, mikor már elhízott, és le akar fogyni.. addig jó volt, amíg azelőtt ette... akkor miért most rossz? Rossz most? Rosszabb most mint jó? Csak arra akartam utalni, hogy így sarkosítva ez elég bárgyú, mert egyik esetben sem jó, vagy rossz, hanem jó és rossz. Mindig mindkettő, csak önkéynes szempontok alapján változik az arányuk az alany szemében. Így pedig ez a példa megállja ugyan a helyét talán, de meglehetősen msá értelmezésben, és mást is húz magával.

És megint csináltad, az idézet után mgé volt egy modnat, ami jelzi, hogy valamennyire túlzok, és csak a korábbiak (Micsudi felvetése) miatt írtam ezt így, valamint inkább az újságírók és politikusok tevékenyésgeit kaartam vele jellemezni... de mint ez is igazolja, hajlamos vagy csak anynit kiemelni az egészből, ami neked tetszik, és arra reagálni.
Összeségében egy iylen vita akármeddig elhúzódhat.

Az igaz, hogy ksisé kevéylen reagáltam, de csak azt mondom, hogy msáról beszélsz, mint amiről én akarok bezsélni. Írok valamit, és te annak ergy részéhez köthető teljesen másik kérdésre reagálsz sokszor. Persze nem mondom, hogy valamennyire nem hajalmos rá bárki, vagy hoyg ez így nem túlzás, de sokszor így látom nálad.
És igen, ha például azz eredeti "esély" és "teljesen eltervezett szándék, konrkrét terv" konfliktusra való reakciódat, vagy az eredeti esethez kötött példádat nézzük, eléggé eltávolodtál a krédés felvetéstől, hogy igazold magad, ott egyébként jogosan. De kérdem én, ez azt is jelenti, hogy mondjuk egy véletlenszerű ismerkedés során potnosan tudod, mit akarsz, mit akar a másik, mi lezs, mit fogtok aakrni, egyáltalán akartok-e valamit, és a teljes, helyenkétn akár dinamikus, de alapjaiban merev terv indokolt, vagy életképes?


_________________________________________________________________________________
Koccantam a zanyámmal. Kellemetlen, de eszembe juttatta a "régiszépidőket". Nem megyek za ostoba esküvőére. Igen, eddig is ostobának tarottam de az, és hé, eg yksi képmutatás meg némi kaja azért nem árt. He... most vizsont megint kiderült, miylen jó is a kapcsolatom vele, és minél kevesebebt akarom látni a képét bármiylen körülmények közt.

[hanii]

Hajrá Lille, szurkolok. Én is a középfokúra készülök, de az enyém csak novemberben lesz. Melyik fajta nyelvvizsgára mész? Nekem meg holnap angolverseny. Áááá, már megint.

[Gdat88]

Velem nincs értelme vitázni, ha valaki az alapvető gondolkodási rendszerét nem vizsgálja meg.
Olyan mintha egy katolikus arról akarna vitázni egy ateistával, hogy Isten egy vagy három személy. Lényegtelen a kérdés, mert szerinte nincs is isten. De a katolikus felháborodik ha valaki az ő rendszerén kívül gondolkodik, mert fél, hogy összeomlik a világképe.

Én leírtam azt a rendszert, hogy nem kell törődni a másik szabad akaratával, meg hogy nekem van-e esélyem, csak rájönni a módjára, hogy miképp van. Mert szerintem mindenképp van.
Azzal, hogy te bele sem akarsz ebbe gondolni, mert már van egy hiedelemrendszered az általános igazságokról amik a világod alapjait adják és érzelmileg kötődsz hozzájuk, nem tudok mit kezdeni. De akkor sem fogok a te rendszeredben gondolkodni csak mert elvárod.

Én sem tehetek arórl, hogy szerinted akkor kezd ártani a csoki, mikor már elhízott, és le akar fogyni.. addig jó volt, amíg azelőtt ette... akkor miért most rossz? Rossz most? Rosszabb most mint jó? Csak arra akartam utalni, hogy így sarkosítva ez elég bárgyú, mert egyik esetben sem jó, vagy rossz, hanem jó és rossz. Mindig mindkettő, csak önkéynes szempontok alapján változik az arányuk az alany szemében. Így pedig ez a példa megállja ugyan a helyét talán, de meglehetősen msá értelmezésben, és mást is húz magával.

Van egy cél és annak eléréséhez jó valami vagy rossz. Én ezt írtam. A kövér embernek akinek le kell fogynia rossz, mert a céljával ellentétes irányba megy, akármilyen érzés is.

Az igaz, hogy ksisé kevéylen reagáltam, de csak azt mondom, hogy msáról beszélsz, mint amiről én akarok bezsélni.

Igen, másról akarok beszélni, mert az általad választható opciók egyike sem felel meg nekem. Ez olyan, hogy mintha megkérdezném, hogy miért adsz nekem egy 20ezrest? Azért mert jófej vagyok vagy azért mert szép?
És ha azt mondod, hogy nem adsz akkor hülyének tartalak mert nem arra válaszolsz amit kérdeztem.

[Lille17]

Köszi, Hani. Telc-re megyek, nem lesz olyan halálos. Csak a szokásos vizsgadrukk.  
A németet is ott csináltam, legalább van valami tapasztalatom, hogy is folyik.

Stm és Gdat, jó nagy vitába keveredtetek.. De ez a csokis dolog pl. annyira apróság volt.

[STM]

Ugyanezt a fejedhez vághatnám. Bizonyos biztos pontjaidhoz térsz vissza újra meg újra, és bármit, ami kívül áll ezen a rendszeren, de ellent mond neki a rendszeren belüli érvekkel nyilvánítasz értelmetlennek. Vagy éppen az előzőhöz hasonlóan tudod le.
A világképem pedig köszöni, jól van, és nincs köze holmi ilyesfajta vitákhoz...

A fogyni vágyó alak célja tükrében ítéli meg a csokit, de mirét csak egy bizonyos ponton változik a célja? Nem álltak fnet ugyanúgy azok a kellemetlen körülmények hamarabb is? Akkor több ez önkényes szeszélyen alapuló elhatározásnál? Persze az ő szempontjából az elhatározás a léyneg, és nem gond, ha ennek fényében ítéli meg. A nagy krédést ennek tükrében feldobni viszont, hoyg akkor most a csoki jó vagy rossz neki, hagy majd miylen megválaszolhatatlan lesz, igenis sántít, mert túlegyszerűsíti. De ezt talán tényleg túltárgytaltuk.

[Manesz]

  nem értem miről beszéltek de nincs kedvem visszaolvasni... Heh újabb fizika 5-ös és egy 4/5 informatika is annak ellenére, h fájt a fejem és alig láttam egész jó TZ-k lettek.

[Gdat88]

De az a durva, hogy én utálok vitázni. Csak STM-mel mindig sikerül.
Én annak a híve vagyok, hogy mindenki járja a saját útját és hagyja létezni a másikat. De gondolkodni szeretek és ha valaki el akar érni  valamit, akkor addig kell csűrni-csavarni a világot amíg nem igazodik a céljához. És ha vki ezt a gondolatot el akarja tőlem venni azt nem szeretem. Más megtarthatja magának nyugodtan a sajátját, de én ezt nem adom.
De amúgy alapvetően jó, hogy vannak akik nem így gondolkodnak. Ők szolgálják ki a társadalomban azokat akik viszont igen.

---

Én örülök ha jól van. Én nem is akarom azt befolyásolni, hanem leírtam az enyémet is ami ütközött vele és ebből lett a vita. Az enyém aztán pláne jól van. Imádok élni a világomban.

[hanii]

Hmm én társalkodón voltam, de a telc is jó, úgy tudom. Ezen a versenyen (a holnapin) telc nyelvvizsga lehetőséget lehet nyerni.  Igyekszeeeem!~ <3