Saphira, azért először is tisztázzuk, ez a pali minimum akkora hatással volt Indiára és fejlődésére mint Gandhi. Öt könyvét olvastam, de egyetlen egyszer sem mondta volna, hogy ő áldott lenne. Meg kell jegyezni, hogy az amritta könyvkiadón kívül minden kiadás (főleg az édesvízi) torzított agymosás. Nem az egész könyv, de elég sok oldal haragra gerjeszt és totális véleményeltérések vannak a különböző könyveiben amikből tisztán leszűrhető, hogy ezeket biztos nem ő mondta, írta.
Bhagwannak nevezte magát.
A megvilágosodás a lehető legmagasabb (vagy a máig ismert legmagasabb) tudatállapot. Én azért tudom, hogy Osho megvilágosodott volt, mert a tudat feletti állapotaim tapasztalatai totálisan megegyeznek az írásaival.
Akkor magadat is megvilágosodottnak tartod?
Azt hiszem nézeteinkben és hitünkben is jelentős különbségek vannak, számomra a megvilágosodás mást jelent. Nyilván a lehető legmagasabb tudatállapot, de megnyilvánulása és annak elérése az én "világomban" teljesen más. Erről felesleges is vitába kezdeni, mert nyilván mindkettőnknek más e téren az "igazság".
Tudod, aminek nincs alapja, azon nem nyugtalankodnak. Ha kijelentem, hogy te ez meg az vagy, mindenki tudja, hogy nem igaz. De még is kétséget, bizonytalanságot kelt a soraival az olvasóban Osho - tükröt állít. És nagyon jól csinálja.
Bár nem nevezném vallásgyalázásnak, mivel az egész a józan észen alapul. Kijelenti, hogy az összes vallás hülyeség - és teljesen igaza van. Amíg lesznek a Földön keresztények, buddhák, zsidók, addig nem lesz normális és egészséges társadalmunk, ennyi biztos.
Először is, aki megvilágosodott, az bölcs, lehetőleg nagyon sok mindent tud és nem (vagy legalábbis ritkán) hibázik. Akkor most idézek párat Osho könyvéből (Amrita kiadó!).
"Kétféle vérsejt létezik: a fehér és a vörösvérsejtek. Ha megsebesülsz, az elméd nem nagyon tudja, mit kell tenni, de a tested azonnal kézbe veszi a helyzetet. A fehérvérsejtek késlekedés nélkül megindulnak a seb felé. Az egész olyan titokzatos, elképesztő. A fehérvérsejtek beállnak a sebbe, és nem engedik, hogy a vörös vérsejtek elhagyják a testet. Őrt állnak a nyílásnál."Ez csak egy vicces kis idézet, annyira még nem is ütött szíven, legfeljebb megmosolyogtatott. Ha viszont az ilyenek vannak akkora hatással Indiára, akkor nem csodálom, hogy az oktatás színvonala és az emberek viselkedése a béke segge alatt van.
Csak egy kis adalék: az emberi vérben vörösvérsejtek, fehérvérsejtek (annak három formája, a limfociták, granulociták és monociták), illetve vérlemezkék találhatók. A véralvadás folyamata, amelyet a kivételesen bölcs és megvilágosodott Osho ilyen szemléletesen, ámbár gyermetegen próbált ábrázolni a szervezetben tíz véralvadási faktor összehangolt működése miatt lép életbe. A lényege, hogy a sérülés miatt összehúzódik az érfal, ahol vérlemezkék (és nem fehérvérsejtek!) halmozódnak fel. Ekkor a fibrinogén nevű anyagból fibrinszálacskák alakulnak ki, amelybe további vérlemezkék ragadnak bele, így ezek egy idő után valóban elzárják, vagy ahogy ő írta "elállják" a vörösvérsejtek útját, csakhogy a folyamatnak nem sok köze van a fehérvérsejteknek.
Más:
"Nemrég Kanpurban indult egy per, tíz keresztény egyesület fordult bírósághoz azzal, hogy megbántottam keresztény érzületüket, mert azt mondtam, hogy a Biblia pornográf mű.
Ezek a szerencsétlenek fel sem fogják, hogy a bíróságon tiszta hülyét csinálnak magukból. A Bibliában legalább ötszáz oldalon találunk pornográf szövegeket. Egyszerűen elküldöm ezt az ötszáz idézetet az ügyvédemnek, így aztán nem is kell készülnie a tárgyalásra. Csak bemutatja őket a bíróságon, és felteszi a kérdést: "Na, ez pornográf, vagy sem?"
Ha ezekre az idézetekre nem lehet azt mondani, hogy pornográf, akkor semmire, ha viszont mégis pornográf, akkor a Szent Biblia a legprofánabb könyv a világon, és minden országban be kellene tiltani. [...]
Ha bármikor úgy érzed, hogy valaki megsértette a vallásos érzületedet, először nézz bele a vallásos könyvedbe: nem én bántom meg a vallásos érzéseidet, hanem maga a Biblia. Én csak onnan idéztem. A keresztények jobban tennék, ha elégetnék a Bibliájukat, mert mindenkinek bántja a vallásos érzéseit."Na most. Nem vagyok keresztény. A Biblia sokszor az én hitemet is bántja. Ugyanakkor, európai kultúrával rendelkező országban nőttem fel, így senki nem mondhatja azt, hogy nem ismerem a kereszténységet. Ismerem azt, amit tanít, amit nyújt, amitől megfoszt. Kétlem, hogy Osho - mint indiai - ennyire ismerné. Ha ismeri is, a düh vagy a bosszú beszél belőle, ahogy mindegyik könyvében több száz oldalon keresztül szidja kifejezetten a kereszténységet.
Ha nekem egy átlagos Bibliában 500 oldalas pornográf írást találsz, akkor megemelem előtted a kalapom.
Oshoból azonban süt az arrogancia, támadja a vallásokat, főképp a nyugati vallásokat. Érdekes, hogy a nyugati civilizációt minden művében megveti, de annak kényelme és fizikai megnyilvánulása azonban kellett neki. Ha a nyugati gondolkodás oly elítélendő, miért nem élte le életét egy kis indiai bódéban valahol a délkeleti esőerdő hegyei között egy-két roncs fataligával? Minek kellett neki a pénz, a vagyon, a lakások, az autók? Nem beszélve a bűnöző életmódjáról, az embercsempészetről, illetve a fenyegetéseiről. Ő nem volt képes megbocsátásra, arrogáns volt, öncélú, nagyképű. Szerintem a megvilágosodott ember nem nyílt támadásairól, beszólásairól ismerszik meg. Egy igazi tanító nem attól lesz bölcs, hogy a saját téziseit mások hitének és gondolatainak leszólásával próbálja bizonyítani, hanem attól, hogy a saját szavait a támadás helyett alátámasztja, ezzel bizonyítva, az ő szava az "igazság".
Nemzetgyalázásról pedig nem olvastam tőle.
"Természetesen egyik ország sem akarja, hogy a nemzeteket eltöröljük a földről. Én gyűlölöm a nemzet fogalmát, ez az egyik legszörnyűbb dolog, ami valaha is történt a világgal. Azt akarom, hogy a földön ne legyen többé nemzetek. A nemzeti öntudatban nincs semmi, amit tisztelni lehetne: ez okozta a világon a legtöbb háborút és vérontást."Ez aztán az egyik legnagyobb klisé liberális szöveg, amit valaha hallottam. Vajon, ha egyszer én is ilyen hangzatos hülyeségeket fogok írni, úgy teletömhetem a zsebeimet, mint ő?
Az az ember, aki még azt sem veszi észre, hogy a háborúkat és a vérontást az emberi hatalomvágy, az ember biológiailag öröklött "többet akarok" célja okozza, az számomra nem filozófus.
Háborúk mindig voltak. Voltak a kőkorszakban, még ma is vannak az afrikai törzseknél is, ahol közel sem beszélhetünk nemzetről. Ott az a dicsőség, ha megölöd egy másik törzs tagját, sőt magadra is tetováltatod e dicsőséget. Városállamok között is volt háború (lásd mükénéi kor Hellászban). Az ember mindig a sajátjainak és magának akar jót, ez nagyon meglátszik az afrikai törzseken: ők úgy gondolják, ha a másik törzsnek valami jó, akkor az nekik rossz, mert a jó dolog nem az övék. Ezért azt elveszik. Legyen az föld vagy vagyon.
A nemzet ezt bizonyos szinten megváltoztatta, mert a kisebb vérengzéseket megakadályozza: az embereket valami nagyobb szövetség tartja össze, így pár kivételtől eltekintve saját nemzettársad ellen nem támadsz.
A háborúk tehát egyáltalán nem a nemzethez köthetők: háborúk vannak emberek, családok, törzsek, vállalatok között is. A nemzet a háborúban csak egy eszköz, amit a hatalom felhasználhat. Olyan, mint a kard. Csakhogy a kard sem gyilkol, ha nincs ember, aki használja.
Osho tehát nekem nem megvilágosodott ember. Még csak nem is filozófus. Egyszerűen egy rossz kontár, aki összehordott mindent, amit más bölcs emberek előtte már elmondtak - ha akarnám, talán még én is írnék olyan könyvet, mint ő... Sőt, a fórum egy jó nagy részéből kinézem.
Nem mondom, hogy ne olvassátok a könyveit. Én szeretek megismerkedni azok gondolkodásával, akikkel nem értek egyet. Egyszerűen szerintem csak jobb fenntartásokkal kezelni, mert tele van túlhajszolt, sablon szövegekkel, illetve erős torzulásokkal, hibákkal, amik egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak. Lásd a fehérvérsejtek esetét.
És látod Stance, ezért nem hiszek az általad hangoztatott megvilágosodásban. Szerinted Osho megvilágosodott, szerintem nem. Ennyi erővel én is lehetnék megvilágosodott. A szavai olyan tételeket takarnak, amelyben vagy hiszünk vagy nem: és ez dönt abban, hogy annak tekintjük-e avagy sem. Szerintem egy megvilágosodott egyén állításai nem cáfolhatók -éppen azért megvilágosodott, mert megértette a saját és környezete működését, a világot. Onnantól kezdve, hogy én nem értek egyet valakivel, ha úgy gondolom, hogy arról más a véleményem, jobban értek hozzá, és szavait meg tudom cáfolni, a személyre én nem fogom a fenti szót használni. Te használhatod, ha vakon bízol a szavaiban.
Szinte biztos vagyok benne hogy egy magas pozícióban lévő ember sem tiszta lelkű mert akkor nem ott tartana a világ ahol most, más különben nem lennének éhezők, szegények vagy gazdagok, mindenki egyenlő lenne mint annak idején az őskorban! (ez nem azt jelenti hogy azt az állapotot szeretném viszont látni) [...] Nem hagyom hogy átmossák az agyam, a saját boldog életemhez vezető utat magam fogom kialakítani a saját gondolat menetem alapján, nem pedig úgy ahogy ők ezt hirdetik hogy ez a helyes és nincsen semmi más!
Ahhoz képest, hogy nem hagyod átmosni az agyad, elég marxista álláspontot képviselsz. Ott hibázik az érvelésed, hogy a saját nézőpontodból beskatulyázod a politikai vezetést. Én nem tagadom, hogy a magas pozícióban lévő emberek nem tisztalelkűek. Te az vagy? Vagy a koldus az utcasarkon az? A szegény emberek azok? Sokszor ők a legaljasabb és gonoszabb emberek, hidd el. Sokszor meg nem. Az emberek általában betagolódnak a saját társadalmi csoportjukba. 18. századra visszavetítve: ha paraszt vagy, parasztként viselkedsz és utálod a polgárokat. Aztán ha bekerülsz a polgárok közé, olyanná válsz mint ők, azzá, amit megvetettél. Ez sarkított példa, de igaz. Az a társadalmi réteg, amelyben mozogsz, nagyban hozzájárul a személyiségedhez.
Azt meg nem várhatod másoktól, hogy a szegényebbekkel foglalkozzon. Ezer meg ezer ember van, aki rosszabbul él, mint te, mégsem arra áldozod az életedet, hogy rajtuk segíts. A saját boldogulásodért élsz. Ugyanígy tesznek a gazdagabbak is. Önző dolog lenne elvárni, hogy ők majd helyetted segítsenek másokon - ők is (pár kivétellel) saját magukért élnek. A szegénységet amúgy sem lehetne felszámolni, mert szegények mindig lesznek.
Mellesleg az őskorban sem voltak egyenlőek az emberek. Tipikusok szocialista felfogás, hogy ez valaha így volt vagy így lehet. Bizonyíték nincs rá. Ajánlom Vonneguttól a Harrison Bergeron című novellát. Nagyon rossz olvasni és nagyon idegesítő. De azért gondolkozz el rajta. Az egyenlőség szép szó, elvben gyönyörű elképzelés, de gyakorlatban megvalósíthatatlan hülyeség.
Ahelyett, hogy a gazdagokat szidnád, törekedj arra, hogy egyé válj közülük. Valószínűleg azonnal megváltozna a véleményed.
