Vita topic (kulturáltan vili?)

[Slane]

.

[Aes Sedai]

Slane!
Én modi vagyok egy politikai fórumon, ráadásul egy nemzetközin. Te azt ne tudd meg milyen... jobb, hogy itt nem lehet ilyet, hidd el. xD
Bár én azért benne lennék, főleg ha nem pártokról, személyekről lenne szó. Csak hát, ezt nem mindenki tudná megoldani. Hidd el, ha et meg én, és még pár normális ember elkezdenénk, perceken belül röpködne itt a sok mocskos Gyurcsány/mocskos Orbán, mert beírnának olyanok is, akinek ez a politizálás. (Ezt senki ne vagye magára, mert nem ismerem az itteni emberek nézeteit és politikai kultúráját.)

Amit én mondtam a kivégzésekről, a mostani rendszer keretei között valóban nem igazán működne, bár pl. Amerikában pár helyen megoldották. De az, hogy mondjuk a halálbüntetést egyes speciális esetekben visszahozzák, nem feltétlenűl jelent diktatúrát.

[Slane]

.

[Gabesz]

Ritka azzal hogy az árpád-ház idején ki irtották a bűnözésre valamilyen  okból hajlamos egyéneket...
És mivel magyarázod hogy nem voltak bűnözők? Ugyanúgy voltak, csak ők tényleg nem kaptak második esélyt...
Vagyis mentek a bitóra, karóra, pallos alá... Vagy ha kínzás volt csak a büntetés, akkor többnyire lerokkantak, és egy rokkant nem nagyon szaladgál...
Az volt a visszatartó erő, hogy az elkapott bűnözők a továbbiakban nem voltak képesek ilyen vagy olyan okból bűnt elkövetni..

A középkorban akkor szerinted miért voltak kivégzések? Mert mindenki szadista volt, és "imádta a vér és a kiontott belek látványát és szagát"? xDD Ugyan már...
Szerinted mért ment a legnagyobb látványosság számba egy akasztás? Mert akkor az volt a színház.. Mindenki élvezte a látványt... És nem igazán szolidalitásból nézték végig a nézők a kivégzést...

Tökéletes demokrácia meg nem létezik...

[Ritka]

Nem az embereket, hanem a hajlamot írtották ki
Az azért szerintem bizonyított történelmi tény (már ha nem hamisították ezt is meg  ), hogy Koppány kegyetlen kivégeztetésével egy csapásra eltűntek a hasonló nézetet vallók. Letisztult mindenki előtt, hogy István az úr, és nem érdemes kekeckedni vele
Mellesleg én eddig mindenhol úgy hallottam/olvastam, hogy a kemény intézkedéseknek eredménye is lett...csökkent  a bűnözés Magyarország területén
Talán pont azért, mert ezt látva senki nem akart nyomorék lenni, inkább ment ki a földjére dolgozni, semmint hogy levágják a fél kezét.

Persze nem tudhatom biztosan, hisz nem voltam ott

[Micsudi]

Szabad országban szabad ember azt csinálhat amit szabad. Demokrácia sem létezik. Egy újkori rabszolgatársadalomban élünk ahol néhány nagyon gazdag névtelen ember irányít kevésbé gazdag névtelen emberek csoportját akik parancsra irányítják a médiában politikába és közéletben látható bábokat. Így lesz az emberiség néhány ember rabszolgája. A pénzről szól minden.

[vash21]

(Ezért vagyok egyébként a szabad fegyverviselés híve is, de ez most nem ide vág.)

Nem ide vág, de engem érdekelne!^^ Ha van kedved fejtsd ki itt, én szívesen meghallgatnám...politikamentesen.

Én természetesen demokratikus országokról beszéltem, ahol soha nem iktatható olyan törvény ami sérti az emberi jogokat.

Hát nincs olyan ország szerintem, ahol definíció szerinti demokrácia van. Pl amit az USAról mondtál, vagy ahogy nálunk tilos kiabálni, meg eltakarni az arcod, ugyanis ezek mind alkotmányellenes rendeletek...("Mo. én így szeretlek" - Aha persze, énis... )

[Aes Sedai]

De az USAban csak látszatdemokrácia van. Hisz a farmerek megölhetik a földjükre tévedőt, a tagállamok nem léphetnek ki az USA-ból, etc... Egyik sem azt bizonyítja, hogy demokratikus. 

Nah akkor elnézést a tudatlanságom miatt Pedig államformákról elbeszélgetnék másokkal szívesen.

Minden mai demokrácia látszatdemokrácia, ahogy Micsudi is írta. Pénz beszél, kutya ugat.
A tökéletes demokráciához egyébként Athén volt a legközelebb, érdemes megnézni mi lett belőle...
Az tényleg nagyon durva, hogy a tagállamok nem léphetnek ki az USA-ból, a polgárháború bebizonyította, hogy ez az egész igazából fegyverrel van összetartva. (vö.: CSA eltiprása)
Azonban azzal szerintem nincs semmi gond, hogy az amerikai emberek megvédhetik magukat. Egyszerűen belátták, hogy túl nagy az ország ahhoz, hogy mindenhova jusson elég rendőr. És azért nem lőhetnek le minden betévedőt, legalábbis a legtöbb tagállamban. De a fegyveres rablót pl. igen. Mi mást tehetne egy farmer, amikor a lehert, hogy olyan helyen él, ahonnan a legközelebbi rendőrörs és jópár mérföldre van?

Egyébként államformákról én is szivesen beszélnék másokkal, mert ez egy érdekes téma, és elég határozott véleményem van a dologról, mondjuk az nem igazán felel meg a "politikai korrektség"  magas elvárásainak. (Ami egyébként igen jó érzéssel tölt el. xD)
(Jah, és tudatlannak senki se nevezett! Legalábbis én biztos nem, nem szoktam dobálózni ezzel a jelzővel, ezt nálam ki kell érdemelni.  )

Nem az embereket, hanem a hajlamot írtották ki

Pontosan ez itt a lényeg. Javaslom, ha időd és kedved engedi, nézz utána az angol büntetőjog történetének, úgy a 17. századtól a 20.-ig. Ott évszázadokig nagyon szigorúak voltak a törvények, és ez szinte teljesen eltüntette a bűnözői hajlamokat, gyakorlatilag a 20. század közepéig (a gyarmatbirodalom összeomlását követő tömeges bevándorlásig) egészen minimális volt a bűnözés. (Természetesen nem azt mondom, hogy nem volt bűnözés, csak sokkal jobb volt a helyzet, mint a legtöbb másik helyen.)

Gabesz!
Hidd el, nem csak akkor ment látványosság számba az akasztás. Most is így lenne, ha tartanának nyílvános kivégzéseket...

Nem ide vág, de engem érdekelne!^^ Ha van kedved fejtsd ki itt, én szívesen meghallgatnám...politikamentesen.

Egyelőre inkább nem. Ez nagyon kényes téma. xDD

[Balin]

Erről a büntető joggról annyit, hogy most készül az alkotmány módósítás ami eltörli az arányosság elvét (vagyis csak annyira "hatékony" tárgyal védekezhetsz amivel rád támadnak vagyis pl.:nem védekezhet késsel egy tőled kétszer nagyobb állat ellen ha az puszta kézzel jön rád). Vagyis ezután ha valaki bejön a birtokodra azt nyugdtan lelőheted leszúrhatod, feltéve, hogy nem ölöd meg. 

Amirét igazából most ide írtam az az, hogy ezt a linket felrakjam:( http://www.youtube.com/watch?v=aGX8IFGvsZo&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ejobbik%2Ehu%2F&feature=player_embedded ) Ha már szavazhatsz az EP választáson érdemes megnézned.

[Saphira]

Ez olyan köcsögség.

Ha nekem bejönne ide valaki és ránk támadna, tuti kinyírnám.

[Aes Sedai]

Az önvédelemhez mindenkinek joga van. Ha az állam nem képes megvédeni az embereket, akkor a maguk kezébe kell venniük a sorsukat. Szerintem ez teljesen egyértelmű.

[Balin]

Miért teszetszen egy embernek a kampány? Én mindössze azért raktam be, hogy talán megnézi valaki és elgondolkozik rajta. Nincs szándékomban itt politizálni, bár tiltásával nem értek teljesen egyet.
Akövetkező videót meg csak a poén kedvéért rakom fel: http://www.youtube.com/watch?v=SjfwvDlrIOA&feature=related

[Micsudi]

Az önvédelemről annyit hogy Texas mintáját kellene követni és a bűnözés lecsökkene..
Szabad fegyverviselés és a birtokodon az illetéktelen behatolót lepuffanthatod. Az utcán nem tudom mit kellene csinálni. Az országban már vannak olyan helyek ahvá a rendőrség nem megy ki "bizonyos" okokból.

[Feo]

Ehm..ez sztem magyarországon nem üzemelne túl jól
Szinte látom magam előtt ahogy a kedves bácsika meginvitálja privátban a szomszédos "Eleméréket" és agyonlövi mindet mondván hogy illetéktelen behatolás történt
Vagy várná h elsétáljanak a kertje előtt és ott lőne agyon mindenkit h azután behúzza a kertjébe ...az ötlet hogy védekezhetsz méghozzá eléggé hatásosan csak halálos sebet nem kéne ejteni...az már eléggé kellemes dolog szerintem, én bőven megelédegnék vele^^

[Aes Sedai]

Miért nem működne? Mi magyarok hülyébbek vagyunk az amerikaiaknál? Neeem hiszem..
És önvédelemről van szó. Szóval a behatolót is csak akkor szabadna lelőni, ha fegyver van nála, vagy mondjuk kétszer akkora mint te és fenyegetően lép fel. Aki csak úgy nekiáll lövöldözni, azt meg simán be kell csukni, ahogy most is. Számomra teljesen egyértelmű az önvédelem szó jelentése.