Én

[Saphira]

Nikuccia, ugye tudod, hogy Osho egy gyökér?

Bár holtakat nem illik szidni.

Mindegy, egy Targaryen, főleg Rhaegar lánya mindent megtehet.

[Stance]

Nikuccia, ugye tudod, hogy Osho egy gyökér?

Egy megvilágosodott gyökér, igen.

[Saphira]

Miért lenne megvilágosodott? Mert "áldottnak" kiáltotta ki magát? Te is tőle tanultál Stance? Az mindent megmagyarázna.

[Nikuccia]

Alapozásnak megfelel. A nyelvezete könnyű, a szavai érdekelnek. Olvastam, hogy zűrös élete volt a tagnak, és igazából önmagát buktatta ki számtalanszor a saját téziseivel, amik ellentmondtak egymásnak, de nekem egyelőre tetszik, amit nyújt a könyveiben nekem, mint olvasónak.
Persze nem akarok nála leragadni, sok ember és sok könyv érdekel, de szeretném, ha a tudásom, amit évek múlva majd magaménak mondhatok, az nem egyrétű, egyoldalú, hanem összetett és sok területre kiterjedő lenne. Hiába ítélem én el a Biblia egyes részeit, ha még egyszer sem olvastam végig, így képmutatás és felesleges alakoskodás, ilyen pedig nem szeretnék lenni.
Te mit tanácsolnál, Saphira, ha már itt vagyunk, mit olvassak még? Bár, ha gondolod, átvonulhatunk egy erre alkalmasabb topikba is.

[Gdat88]

Válaszolok én Saphi. gondolom te az objektív tudományt képviseled, amit kizárólag szubjektíven tudunk felfogni az elménk és az érzékszerveink által. Mert a világ önmagában nem lenne olyan, mint amit az elménkkel és az érzékszerveinkkel érzékelünk. Ugyanis az nem abszolút. Az emberek különböző szinten állnak és egy kisgyerek teljesen máshogy érzékeli a valóságot, mint egy felnőtt, mert kevesebb összefüggést tud felfogni a valóságból. A tudósok nagy része, pedig egy vak hitre alapozva kijelentette, hogy elért a szellemi fejlődés csúcsára és amit ők tapasztalnak, az már az abszolút valóság. A keletiek által megvilágosodottnak nevezett emberek pedig azért megvilágosodottak, mert a tudatuk kitágult és nagyobb mértékben, összetettebben képesek érzékelni a valóságot. Ezt a tudati tágulást több módon lehet elérni, pl. meditációval és ezáltal az ember saját maga tapasztalja meg a változást. Ebben különbözik a nyugati, hitre alapuló vallásoktól.

Ettől függetlenül Osho sztem nem nem teljesen hiteles, inkább csak belelát pár dologba, amit nem tud alkalmazni. De sok hasznos gondolata van, ami sok embernek segíthet.

Ezeket a dolgokat, nyilván nem lehet tudományosan vizsgálni, mert pont arról szól, hogy az ember korlátolt tudatállapota miatt nem látja át a dolgokat mélyebb szinten. Emiatt természetesen nincs értelme vitatkozni róla, mint ahogy egy vak emberrel sincs értelme vitatkozni, hogy vannak-e színek vagy nincsenek. Azt sem érdemes elvárni, hogy ezt bárki elhiggye, mert akkor lesüllyedne a primitív nyugati vallások szintjére, ami alap nélkül lóg a levegőbe és azért kell elhinni, mert ha nem hiszi el az ember akkor büntetés vár rá. Az olyan vallásokban, amik megvilágosodásról beszélnek, azt szeretnék, ha az ember megtapasztalná ezt. És azelőtt annyit várnak el, hogy ne zárkózzon el ettől, mint esetleg lehetséges valóságtól és próbálják ki a módszereiket. Meditáció, tantrikus szex, olyan drogok amik tágítják a valóságról alkotott képet, stb.

[Saphira]

Csakhogy Oshot nem a keletiek kiáltották ki megvilágosultnak, hanem ő maga.

Persze, akkor lehet csak én fogtam ki a rossz könyveit, amelyekben ugyan voltak jó dolgok is (bár azokat már mind-mind megírta valaki korábban, ami nem feltétlenül bűn, nehéz manapság újat írni), de én elakadtam a vallás- és nemzetgyalázásainál. Aki meg olyat ír, hogy a gyilkosokat nem lenne szabad büntetni és hogy egyesek azért erőszakolják meg a nőket, mert mások bántják őket, meg mert a börtönben tiltva van minden szexualitás, az nekem nem megvilágosodott.

Más dolog: nem létezik olyan, hogy megvilágosodott. Tudom, hogy Ti annak hiszitek magatokat (vagy azt próbáljátok elérni), de akkor gondolom már elgondolkodtatok azon, mit is jelent ez. Elmagyarázhatnátok nekem is. Oshot például miért illeti a megvilágosodott jelző?

Én nem értek egyet a tanításainak nagy részével, noha elismerem, hogy szép dolgokat is mondott néha. Ez viszont nekem még nem jelenti azt, hogy ő "megvilágosodott". Nektek miért is?
 
Egyébként nem képviselem az objektív tudományt, ha már így megjegyezted.

[Aes Sedai]

Na lássuk mi minden történt a jövendőbeli birodalmamban. 

Nem szánalmas csak jó beosztást szeretnék a jövőben, és ha ehez az szügséges, hogy lázadjak állok elébe!

Hehe ez ám az opportunizmus.

A nomádoknak pedig semmi esélye a páncélos lovasság ellen.

907. Pozsony. 

Azóta tökéletesítettük a taktikánkat. Kétszer akkora baltánk lett.

Nem azért akarok csatlakozni a lovasnomádokhoz, hogy azoknak seregével legyőzzelek titeket. Nélkülük is simán legyőznélek. Egyszerűen jobban vonz az életmódjuk (nem a filmben ábrázolt Khal Drogos életmód, biztos vannak igazi Lovasnépek is...)

Az igazi lovasok nyilaitól ments meg uram minket. Vagyis uraink, mert mi politeisták vagyunk.

Na jó, én nem bántanám a rokonaimat, főleg, ha ilyen ambiciózusak. Biztos inkább a szövetséget keresném veletek.

Végülis akár tárgyalhatunk is, a béke és a birodalom érdekében. Kössünk dinasztikus házasságot? xDDD

Nikuccia, ugye tudod, hogy Osho egy gyökér?

Bár holtakat nem illik szidni.

Mindegy, egy Targaryen, főleg Rhaegar lánya mindent megtehet.

Őszinteség: én életemben eddig nem hallottam még erről az Oshoról. Most utána néztem. Bár ne tettem volna. Ez tényleg egy sötét alak lehetett.

[Gdat88]

Nekem nem. Nem hiteles szerintem, csak elismétli amit megvilágosodott emberek mondtak, de kicsit torzul már a kép.
Akinek volt olyan tapasztalata, hogy ő nem az elméje hanem az elmét megfigyelő tudat (nem nagyon lehet róla beszélni, pláne nem pár sorban), az automatikusan kezdni jobban érteni, hogy mire gondolnak azok az emberek akik erről tanítanak. És elkezdenek érdeklődni. De pusztán logikával nem lehet megérteni. Mint ahogy egy gyereknek, akinek még nem fejlődött ki az elméje sem lehet elmagyarázni, bonyolult matematikai képleteket, mert nem képes megjeleníteni a fejében az említett dolgokat. Nem érzékeli miről van szó. Kb. ugyanez a helyzet itt is.

[noemimi-chan]

Engem teljesen kihagynak a leírásokból, a tárgyalásokból... szomorú az élet...  pedig én vagyok a legmenőbb mint Rhaehar és Lyanna lánya Teljes letargiába zuhantam...

A másikhoz hasonló beszélgetésekből meg jobb kimaradni xD ezt a nézetet igyekszem páréve vallani xD

[Stance]

Saphira, azért először is tisztázzuk, ez a pali minimum akkora hatással volt Indiára és fejlődésére mint Gandhi. Öt könyvét olvastam, de egyetlen egyszer sem mondta volna, hogy ő áldott lenne. Meg kell jegyezni, hogy az amritta könyvkiadón kívül minden kiadás (főleg az édesvízi) torzított agymosás. Nem az egész könyv, de elég sok oldal haragra gerjeszt és totális véleményeltérések vannak a különböző könyveiben amikből tisztán leszűrhető, hogy ezeket biztos nem ő mondta, írta.
Nikuccia! Meg kell jegyezni, hogy a világ ellentmondásokra épül és a legtöbb esetben egyáltalán nem rossz, csak mert a mai világban a logika dominál - ami persze a legkevésbé sem jelenti azt, hogy ez lenne az igaz, a valós. A logika önmagában jó, de kiemelni a többi 'erény' közül puszta idiótaság.
Aes! Sötét volt, az biztos, zűrös előéletű. De! Pont ez sarkall arra, hogy higgy neki. Sokkal több élettapasztalata volt bármelyikünknél és intelligens lett a "bűnös" élete után, így lehet azt mondani, hogy tanult a hibáiból, nem fordult magába és a tudata kitágult, valóságosabban érzékeli a világot, mint mi. Itt említhetném a kedvenc előadómat is, FankaDelit. Az egész életét egy kibaszott kocsmába töltötte el, füvezett, szopatta a tinilányokat és sorolhatnám. Nézd meg, Ember lett belőle a tapasztalatok miatt. Megélte a sorsát, "szintet lépett". Hiba nélkül nincs fejlődés, aki meg nem hibázik, az nem csinál semmit - nem fejlődik. De említek jobbat, ha még mindig nem hisztek: Gautama Buddha. Nézzétek meg az előéletét! Most akkor ő is egy ,,sötét alak lehetett"?

Más dolog: nem létezik olyan, hogy megvilágosodott. Tudom, hogy Ti annak hiszitek magatokat (vagy azt próbáljátok elérni), de akkor gondolom már elgondolkodtatok azon, mit is jelent ez. Elmagyarázhatnátok nekem is. Oshot például miért illeti a megvilágosodott jelző?

A megvilágosodás a lehető legmagasabb (vagy a máig ismert legmagasabb) tudatállapot. Én azért tudom, hogy Osho megvilágosodott volt, mert a tudat feletti állapotaim tapasztalatai totálisan megegyeznek az írásaival.

én elakadtam a vallás- és nemzetgyalázásainál. Aki meg olyat ír, hogy a gyilkosokat nem lenne szabad büntetni és hogy egyesek azért erőszakolják meg a nőket, mert mások bántják őket, meg mert a börtönben tiltva van minden szexualitás, az nekem nem megvilágosodott.

Tudod, aminek nincs alapja, azon nem nyugtalankodnak. Ha kijelentem, hogy te ez meg az vagy, mindenki tudja, hogy nem igaz. De még is kétséget, bizonytalanságot kelt a soraival az olvasóban Osho - tükröt állít. És nagyon jól csinálja.
Bár nem nevezném vallásgyalázásnak, mivel az egész a józan észen alapul. Kijelenti, hogy az összes vallás hülyeség - és teljesen igaza van. Amíg lesznek a Földön keresztények, buddhák, zsidók, addig nem lesz normális és egészséges társadalmunk, ennyi biztos. Nemzetgyalázásról pedig nem olvastam tőle.
Én is azt mondom, hogy a bűnözőket nem szabadna elítélni. Az esetek 98%-ában arról van szó, hogy az illető mentálisan beteg. Ezzel azt hiszem te is egyetértesz, normális ember nem megy el gyilkolni. Osho azt mondja, hogy gyógyítani kéne ezeket az embereket, miben nincs igaza? Én is elküldeném őket különböző terápiákra, nyitnék nekik egy új intézményt erre a célra. Új életet kezdhetnek. A társadalom mentalitását is meg kellene változtatni, mivel te sem örülnél neki, ha senki nem értene meg, hanem kitaszítana, csak mert nem férsz be a normákba. Pedig most arról van szó, hogy ezeket a szellemileg beteg embereket nem értjük meg, hanem elfojtjuk. Jobb lesz bármivel is, hogy börtönben ül 5 évet? A legtöbb esetben nem, kijön és tovább gyilkol, füvezik.

[Gdat88]

kijön és tovább gyilkol, füvezik.

Valahogy nem érzem azonos súlyúnak. Nincs nagy különbséget aközött, hogy valaki füvezik vagy cigizik. Nem csinálom egyiket, sem de így is azt mondom, hogy túl durva dolgokat állítanak a fűről. Kb. annyit tesz, hogy megnyugtatja az embert.

[Morause]

gdat Amúgy ja... és jó sokat röhögsz (de ne értsétek félre mert én nem...)!

Kicsit belelestem ebbe az  Osho beszélgetésbe, utána is néztem picit wikin, de én már ott abba hagytam hogy ő vallási vezető!
Legyen bármennyire is művelt az az ember, már lehet vmi vagy volt (nem tudom hogy éle még) hatalom a kezébe, egy hatalommal rendelkező ember meg csak rosszat cselekszik, ő ha vmit is hirdet akkor az nem más mint hazugság amit a buta emberek meg kajálnak hogy még több idiótát gyűjtsön maga köré!Részemről ez meg nem megvilágosult elmére jellemző, hanem egy álszent hazug emberre akinek semmi sem fontos.

[drszabi]

Hmm és ezt úgy mondod, hogy azt sem tudod ki ő, és mit csinált. Én nem ítélnék el vkit ennyi alapján, hogy a wiki azt írja, hogy vallási vezető.
Nem mintha én többet tudnék róla, mint amennyit itt olvastam

[Morause]

A wiki azt mondja vezető, én meg nem hallottam olyan vezetőről aki valaha tett volna vmi teljesen normálisat, aki vezető annak hatalom van a kezébe és a hatalom megrészegíti az embert! Ez nem általánosítás hanem egyszerű tény.

[Gdat88]

Ugyan már. Pl. Ghandit mi részegítette meg? Halála napjáig, szerény, szeretetteljes ember maradt aki csak a népért élt amit vezetett.