Duma 9

[Morause]

Laterman, te pont az a fajta ember akiről sokat tanultam/tapasztaltam. Apám szerint vannak olyan emberek akik okosabbnak hiszik magukat bárkinél, és amit mondanak az az igaz másé a baromság.
Te most jól értem belekötsz abba hogy nekem van valódi "hiteles forrásom" (az idézőjel kiemelő szereppel van ott) a közel múltról kapcsolatban veled ellentétben. Aki csak itt veri a nyálát a semmire, neked mid van? Nagy szád azt már látom, de ez még mindig csak egy nyomorult vita a börtönről ezért arra kérlek hogy ne kezdj itt le nekem személyeskedni mert nem az ellenségem vagy csak egy ember aki úgy látszik a fórumon is olyan komolyan veszi a dolgokat mint ha élesben menne minden, szólok neked ha van véleményed ne számíts rá hogy mindenkinek tetszeni fog. Én ezt elfogadom, de ahogy Nikinek is írtam ne nézzetek hülyének.

A válaszaim a kérdéseidre:
~ Majd ha vissza idézel hogy 1 szóval is mondtam hogy dögöljön meg az összes bűnös akkor válaszolok erre.
~ Szerintem nem volt helyes amit Rákosi korszakban műveltek ebből a szempontból, de Kádár már sokkal jobb volt, sőt ha Nagy Imre nem lett volna kivégezve vele még az ország talán a trágyából is kimászott volna. De nem így volt ennek ellenére minden idős ismerősöm szép emléknek fogja fel azt a korszakot a hibái ellenére is.
~ Már egyszer elmondtam hogy mi célja a börtönnek... nem nyomorékokat kell ott képezni hogy majd vmi fogyatékossági pénzt adjanak neki ha kiszabadul. A börtön lényege az elrettentés, hogy félelmet keltsenek a bűnözőkben hogy soha többé te tegyék azt amit az előtt. Ezt pedig csak olyan környezetben lehet megoldani mint mondjuk (bár lehet erős túlzás) egy koncentrációs táborban.

ui.: részemről befejezem ezt, ha vki még szeretné folytatni akkor térítsük át ezt az egészet szerintem a vitába mert ott lehet jobb helye lenne.

[drszabi]

Morause attól, hogy a rokonaid benne éltek, attól ők még csak a felszínt érzékelték. A szavaidból (pl. szép idők) azt szűröm le, hogy még ha rossz is volt kicsit, azért jó volt abban a korban élni. (elnézést ha tévedek ) De ez olyan, mintha a mátrixban élnél, egy látszat, ráadásul ezt az állapotot hosszabb távon lehetetlen lett volna fenntartani.

gman ez meg egy jó kérdés. Attól függ, melyik szempontból nézed, nekünk nyilván az a jobb, hogyha nem engedjük szabadon őket, de ha annak a 99-nek a szempontjából nézed, azért elég gáz, hogy 1 ember miatt ők sem kaphatják meg az esélyt az új életre.

Hmm beírtál elém Morause mindegy most már nem javítgatom a hszm-em. Már ha lenne mit.

[Laterneman]

Ok, Laterneman, csak neked máshogy teszem fel a kérdést. Van száz gyilkos, kilencvenkilenc jó útra tért, egy pedig újra gyilkolni fog, de nem tudod, hogy melyik. Mit teszel: szabadon engeded mindet, mondván majd kiderül, hogy ki volt a kakukktojás, ha megöl valakit , vagy a biztonság kedvéért mindet ott hagyod, ahol van. Szeretném, ha váaszolnál, de úgy, hogy a fenti két opció közül választasz, mellébeszélés nélkül.

Amúgy már most imádlak, mert sok mindenben nem egyezik a véleményünk és én imádok vitázni.

Ott követed el a hibát, hogy túlegyszerűsítesz. Alapvetően már a bíróságon, pszichológiai vizsgálaton ki lehet szűrni azt, hogy ki az, aki valószínűleg visszaeső gyilkos lesz (általában ezek a pszichopaták, mert az emberek nem szántszándékkal gyilkolnak, hanem mindig van rá valami okuk, vagy épp hibáznak), valamint bár nem ismerem a hazai jogszabályokat oda-vissza, de vannak országok, ahol a büntetési tételt meg lehet hosszabbítani nyomós indokra hivatkozva.
Egyébként meg mindenkinél felmerülhet az, hogy gyilkolni fog, mégsem tesszük be az egész emberiséget egy nagy börtönbe.
De, hogy válaszoljak is az igencsak sarkított kérdésedre, elengedném őket, hisz lejárt a büntetésük. Jogilag ez így igazságos, morálisan pedig nem lehet ezt megítélni, mert a moralitás túlságosan absztrakt dolog.

Morause: aki ad hominem veszekedik az Te vagy. Nyugodj meg, fuss egy kört a ház körül, szedjél hangyákat, vagy valami. Gondolom az fel sem merült benned, hogy esetleg a családod egy volt abból a 10-15%-ból, akik épp jól éltek a Rákosi-Kádár korszak alatt ugye? Mert természetesen voltak ilyenek is, hazugság lenne letagadni. Azt viszont tények támasztják alá, hogy valójában hogyan is élt a magyar társadalom ebben az időszakban. Egy végtelenül kifacsart, beteg társadalom volt, amely - ahogy Te is írtad - képes volt cupákokért feldobni a másikat ha azok éppen disznót öltek a pincében. Szerintem ez nem egészséges létezés, de anyukádék biztos jobban tudják.
De ha már személyes dolgok: az én dédnagyapám egyszerű munkás volt kis üzlettel a faluban. A Rákosi korszakban kuláknak lettek titulálva, elvették mindenét és voltak annyira cinikus szarháziak, hogy megengedték (!), hogy a saját műhelyében dolgozzon az új főnöke alatt. Csak mondom, hogy ez mit is jelentett: nem elég, hogy őt kisemmizték a vörös barátaid, még a nagymamám sem járhatott egyetemre, mert még azután is kuláknak voltak bélyegezve miután már nem volt gyakorlatilag semmijük. A valóságban ilyenek voltak a szép idők.

[Loah]

Laterneman: Nagyapámmal ugyanez volt, viszonylag komoly földjei voltak, TSZ-esítették az összeset, majd ugyanazokon dolgoztatták. A rendszerváltáskor meg visszakapta a 20-adát.

[MrSaiyan Coelho]

Nem hiába mondják, hogy az idő sok mindent megszépít...

[gman]

Laterneman: Feltételeztem, hogy nem fogsz mellébeszélni, ha megkérlek rá...
Mindegy.
Tegyük fel, hogy te írod a szabályokat, csak a te döntéseden múlt, hogy az a száz ember újra szabad legyen. Az az egy, akiben  még maradt hajlam a rosszra, de a szakértők valamiért beszámíthatónak minősítették (emberek, hibázhatnak), megerőszakolja és megöli a feleségemet. Ha én ezután kérdőrevonlak, hogy miért engedted ki azt az embert, akkor mit válaszolsz?

[Loah]

Én azt válaszolnám, hogy megkapja érte a büntetését, ahogyan mindenki más is. Visszaesőként kell kezelni, kész.

[Laterneman]

Válaszoltam a kérdésedre az egyszerű skáládon belül, szóval nem értem miféle félrebeszélésről írsz.  
Mit válaszolok? Valószínűleg elnézést kérek, megjelenek a temetésen, és nagyon szarul fogom érezni magam. Ez a morális része a dolgoknak. Jogilag viszont helyesen jártam el.
De megfordítva a dolgot, akkor is szarul érezném magam, ha épp mindegyiket életfogytiglanra büntetném amiatt az egy miatt, és így megfosztanék 99-et attól, hogy kijavítsa a hibáit és megpróbáljon, ha nehezen is, visszailleszkedni a társadalomba.

[Morause]

Laterman, az enyémek szerinted jobban jártak? Mind két szülőm családja kisparasztok voltak semmi több. Most se vagyunk multimilliárdosok, de szerinted ez őket zavarta? Csak ésszel kellett élni akkoriban, aztán olyan életed lehetett volna hogy többé nem panaszkodsz. Folyton ez hallottam mindenkitől, hogy bármennyire is szorult helyzetben volt a szegény ember egy kis kurázsival simán kitudsz jönni belőle, ha nem hagyod hogy megfogjanak.
Az hogy közös volt minden míg Rákosi volt az csak kis ideig tartott, Kádár korszak azért már sokkal többet engedett.

[gman]

Befejeztem a témát, mert lehangoltam magam az előző hozzászólásommal, meg azt is elképzeltem, hogy agyonverlek egy sírkővel, ha meglátlak a temetésen, de mivel szeretek jóban lenni a fórumozótásaimmal, ezt gyorsan el is felejtem.
Amúgy egy jótanács: jobb, ha hanyagolod ezt a lekezelő hangnemet, mert bár engem nem is, sokakat zavarni fog.

Niki: ha minden nap iszom valamennyi alkoholt, de csak olyan kéthavonta egyszer rúgok be, az alkoholizmusnak számít?

[Laterneman]

Szóval csak az én (és még sok másik ember) nagyszülei voltak idióták, pedig lehettek volna olyan talpraesettek, mint a tieid, és akkor tök jól élt volna mindenki. Ahha. És Te látsz bele a dolgokba, igaz?   Mindenki lehetne Einstein vagy Beethoven, csak nagyon akarni kell.
Szerintem viszont jobb egy olyan rendszer ahol nem mismásolással lehet eljutni valahova, hanem a feltételek alapból adottak. Egy olyan, ahol mondjuk nem Jani bácsi dönti el, hogy mamám mehet-e egyetemre függetlenül attól, hogy megvan-e hozzá a kellő tudása, pontja, stb. Egy olyan, ahol a hozzád hasonló cinikusok nem legyintenek csak arra, hogy ezreket ítéltek el koncepciós perek keretében, mondván, az még belefér, hisz utána jobb kor jött, ahol csak százakat ítéltek el. Egy olyan, ahol a börtönök nem koncentrációs táborok, hogy a rabok teljesen leépüljenek fizikailag és szellemileg, hogy aztán esetleg még a sima rablóból is sikeresen gyilkost varázsoljanak. Egy olyan, amiben hozzád hasonló emberek nem legyintenek arra, hogy hát a Kádár rendszer azért picit jobb volt, a Rákosi meg tényleg "picit" rosszabb.
És így valóban nehéz vitatkoznunk bármiről, mert benned annyi empátia van, mint egy tál rizsben. Nehéz olyanokkal emberi sorsokról vitatkozni, aki szerinte egy totális diktatúra tök jó, mert ott legalább "rend" van. Menj ki Észak-Koreába, ott is rend van, majd meglátjuk mennyire tetszik.

/ Egyébként tök érdekes, amit már egy ideje észrevettem, hogy általában a társaságokból totál kitaszított, depresszív, maguknak való emberek hiszik azt mindig, hogy ők mennyire értik, hogyan is működik az ember, meg a társadalom, lásd Morause, aki maga állította, ahogy olvasom, hogy nem társasági ember.
Ezek azok az emberek, kik mindig valami tökéletes igazságot keresnek, és nem számít nekik, hogy kik hullanak el közben, mert a cél a Felsőbb Jó. Ők azok, akik abból kifolyólag, hogy nincs értelmes emberi kapcsolatuk másokkal, szívfájdalom nélkül csinálnának a börtönökből koncentrációs táborokat, vagy küldenék vagonnal a gyilkosokat a vágóhídra.
De ha már animés fórum, akkor említhetem mondjuk Kirát is, ő tökéletesen leképezi ezt az emberképet.

gman: Köszönöm, de majd én eldöntöm, hogy milyen stílusban írok. Az meg, hogy sokakat zavar, hát ez van. Engem meg az zavar, ha valaki másokat akar legálisan meggyilkolni, vagy épp az embertársainkkal szemben tanúsított empátia teljes hiánya. Meg mondjuk az is zavar, ha valaki éljenez egy rendszert, amiben több ezren szenvedtek és haltak meg, értelmetlenül és ártatlanul, csak mert épp nem tetszettek az uralkodó rezsimnek.

[Loah]

Tisztelem benned, hogy ezt ilyen összeszedetten leírtad. Nekem nem lett volna most kedvem/türelmem ehhez.

[Morause]

Mintha a mostani élet olyan hű de jó lenne... lehet jelenleg nem élek társasági életet de szerinted 20 évemet csak így éltem le? Nem ismersz és olyan következtetéseket vonsz le amiről csak gondolod hogy így van. Csak siránkozol milyen rossz volt régen a nagy szüleidnek, de lehet ha az öregeid is ilyen módon fogták volna fel a dolgot akkor te most nem irkálnál itt.
gman tanácsát meg megfogadnám a helyedben mivel ő régi fórumozó és ismeri az embereket, azért mert te elolvasol egy két hozzászólást nem fogsz mindenkit ismerni mert a törölt kommentjeit azokat nem látod. Másrészt az a viselkedés amire ő próbál rávilágítani nálad lehet olyan kellemetlen helyzetbe kever majd téged mint mondjuk annak idején mugent.

[Ayumichan]

1. Nem mindig van "reális" büntetés (azaz nem mindig kivitelezhető) a legrosszabb amit tehetsz 1 gyilkossal az h megölöd, ha most az a gyökér kinyírt 76 embert attól te még nem tudod 76x megölni csak 1x. (arról már nem is beszélve h az ismerősöd nem támad fel a büntetés hatására, de attól még meg kell állítani aki gyilkol)
2. 21 évre ítélték, de nem úgy h amikor letelik akkor pápá, hanem meg lehet hosszabbítani, és valszeg meg fogják (mivel nagy valószínűséggel gyilkolna megint).
3. A halál büntetésben nem (csak) az a szívás az illetőnek h megölik. Nem úgy megy h halálraítélünk püff holnap kivégzés, évekig emésztődik 1 cellában stresszelve h akármikor vihetik, v 1x csak jön 1 telefon az esetleges  fellebbezés eredményéről (nem a halál a "büntetés" benne, hanem a hosszasan húzódó halálfélelem )

[Stance]

Amúgy egy jótanács: jobb, ha hanyagolod ezt a lekezelő hangnemet, mert bár engem nem is, sokakat zavarni fog.

Azért mert valaki leírja teljes egészében a véleményét a legkevésbé sem lekezelő. Ellenkezőleg, ez így lenne a normális. Csak ugye az emberek legtöbbje támadásnak veszi az őszinteséget szándéktól függetlenül miközben pont ez a (fele)barátság alapja. A szerénység nem egyenlő az alázattal, még hogy csak nem is állnak kapcsolatban egymással.