Duma 9

[Morause]

Na és ha igen akkor mivan? Könnyen dobálózom szavakkal szerinted, de néhányan veszitek túl könnyen a dolgokat. Ez a való élet, messze nem egy leány álom. Mért mit gondolsz? Teszem azt mondjuk vki heccből vagy vmi nyomorult oknál fogva megölné egy hozzád közel álló személyt, ne mond hogy nem kívánnád a legrosszabbat neki.
Bár még ha azt is mondod most hogy nem akkor is tudom hogy igen mivel emberből vagy, és a fájdalom meg bosszú vágy hozzád is ugyanúgy tartozik mint bárki máshoz. De mivel olyan lények vagyunk akik társadalmakban élnek képesek vagyunk szabályokat létre hozni amiben a benne élőknek egy nekik megfelelő egyensúlyt teremtsenek. Ha ezt vki felborítja egy hozzá méltó büntetés kiszabásával kéne viszonozniuk ezt, lehet hogy az ember tudása fejlődik de az érzelmei azok nem.
A szabályok azok amik minket az állatok fölé emelnek mert ha nem lennének minden ilyen tettel mindenki aki hasonló fájdalmat él át azok úgy is csak bosszút akarnának állni. Ezek miatt feltudod fogni hány háború volt? Mint mikor Konstantinápolyt lerohanta Nagy Lajos királyunk mert megölték a testvérét.
Nem én dobálózok nagy szavakkal csak hosszasan magam elé nézek, figyelek, hallok és tanulok. Veled ellentétben megpróbálom felfogni hogy az élet nem tejfel. Tudom hogy milyen a magyar börtön mivel látom, a hírekbe. Látom képekről, hallom rendőr ismerősöktől és volt raboktól.

ui.: ne engem akarj hülyének nézni mert nem szeretem ha annak néznek. Próbálj meg nem hergelni mert manapság minden hozzászólásodban csak szurkálódást érzek.

[Saphira]

Ezek miatt feltudod fogni hány háború volt? Mint mikor Konstantinápolyt lerohanta Nagy Lajos királyunk mert megölték a testvérét.

Az Nápoly volt.

Bocs a közbevetésért.

[Nikuccia]

Egyik szavad ellentmond a másiknak, de olyan nagyon, hogy az lassan kezd átcsapni komédiába. x-) Olvastad egyáltalán az egy-kettővel ezelőtti hsz-emet? Kötve hiszem, mert akkor nem magyaráztál volna ennyit feleslegesen és jó szokásodhoz híven a bosszúállásról, saját törvényekről, blabla.. meg ilyenekről. Láttál a Fókuszban egy börtönt? Hú, az tök jó lehet. Nem is tudtam, hogy a tv újabban érzéseket, szagokat, ingereket, meg hasonló dolgokat is tud közvetíteni képen és hangon kívül. Milyen tv-tek van? Ilyen media marktból való? Mert akkor holnap oda vezet az első utam, és veszek egyet én is, aztán első dolgom lesz megnézni a Grinchet, hogy én is egy hópehelyben érezhessem magam. 
Csak arra akarok kilyukadni, hogy amíg nem láttál valamit élőben, nem tapasztaltad meg, addig a róla alkotott véleményed aligha lesz hiteles és nem elrugaszkodó.
Amúgy nem nézlek hülyének, csak tök nem bírlak, ez pedig nem bűn, és nem akarok megpróbálni semmi ilyesmit, amíg kedvem lelem a dologban. Márpedig lelem.

[SzG]

Aha szóval ez volt. Mér az igazságos, hogy őt 21-évre ítélték és a Megaupload tulaját is?

[Stance]

Az hogy most ember elítéli az embert meg milyen felfogás már? A saját kezünkben van a döntés, aki bűnözővé válik tudja mire vállalkozik. Ha gyilkolsz vagy lopsz azért megbüntetnek, persze az sem mind1 hogyan fogod fel. Ha saját magadért, javakért, meg hatalomért teszel rosszat másoknak (és itt a gyilkolásra gondolok) az nem érdemli meg a megbocsájtást. Annak a kínhalál jár és semmi más, ha másnak szenvedést és fájdalmat okozol akkor dupla vagy tripla olyan súlyosan kapd azt vissza.

Aki bűnöző, nem véletlenül az. Normális szellemű ember elmegy gyilkolni? Nem. Még is megtoroljuk, ahelyett, hogy megértenénk őket. Persze én sem tudnám objektíven nézni, ha egy hozzám közel állót bántalmaznák. De ez nem azt jelenti, hogy a megoldás a megtorlás. Így csak tovább forgunk a mókuskerékbe. Egy fokkal nem vagyunk jobbak az állatoknál, ha ítélkezünk. Nem a szabályok tesznek különbséget köztünk és az állatok között, annál inkább a tudatfejlődés szintje(i). Elméletileg felettük állunk, még is úgy írsz, mint egy állat. Ha nem lennének olyan emberek, akik megvetik a szemet szemért 'törvényt', akkor már rég nem lenne emberiség. Az egyetlen gyógyír, mint nagyszerű magyar nyelvünk kifejezi: szer(-)etet.

...lehet hogy az ember tudása fejlődik de az érzelmei azok nem.

Kifejtenéd? Ezt nem értem...

A börtön meg szerintem nem arra szolgál hogy bűnbánó embereket csináljanak mert úgysem fognak semmit megbánni, akik ezt az utat választották sosem lépnek vissza.

A börtön az a hely, ahol az erőteljes hatások végett változol. Avagy ennek kéne a céljának lenni, ha már van. Az ember leginkább nyomás hatására változik. Például volt egy ismerősöm, naponta dobozzal szívott cigit, volt egy infarktusa és azóta nem gyújtott rá soha. Ha nem lenne rossz, nem ismernénk a jót. Már pedig csak az lehet jó, aki kapott néhány  adag tapasztalást a rosszból. Dióhéjban ennyi.

Próbálj meg nem hergelni mert manapság minden hozzászólásodban csak szurkálódást érzek.

Talán nem véletlen. Én is írtam olyan dolgokat, amikre valószínűleg nem pozitív szemmel nézel, pedig szándék nélkül írtam. Mondjuk nem hiszem, hogy Nikuccia egyetlen szóval is meg akart volna bántani téged. Meg amúgy is, megsérteni nem lehet, csak megsértődni.

[Autine]

Papám mindig szokta mondani ,hogy mért tiltották be a halálbüntetést európában,mert egy-két embernek kijárna,eggyetértek.Az oké hogy 1 sima snassz gyilkost nem itélnének halálra aki megölte a férjét/feleségét,mert volt rá egy indoka ... 50 évvel ki is békülhetnek,na és  az a  vicces hogy egy csomó gyilkost elitélnek 8-10 évre (Ami szinte vicc) aztán levan tudva a dolog, kijönnek és újra egy szerencsétlen ember életét ontják ki ,én minimum 40 évet adnák neki amíg meg nem szottyad a börtönben( Normális esetben)Az ilyen terrorista túlélőket mint mondjuk azok a  norvégok... ,akik megölnek 100 embert ,villamosszékbe ültetném egyszerre,és nem azt vizsgálgatnám hogy dilló-e az ember vagy nem.

[Morause]

A te szavaid mitől vállnak hitelesebbé főleg úgy hogy engem kritizálsz. Nem bírsz? Na látod erről beszéltem neked régen, és még te akarsz engem ki oktatni? Azért mert véleményt nyilvánítok azt hiszed ismersz, ezért alkotsz rólam egy képet? Most mondtad, amit nem láttál élőben hogy megtapasztald vagy meg ismerd az nem hiteles.
Akkor érdekelne miért utálsz, mit tettem amivel ezt kiérdemlem?
Pedig kezdtelek egy időben megkedvelni, de manapság minden kommentemre csak csipkelődő válasz érkezik. Egy gyenge szarkazmust is úgy fogsz fel tőlem mintha halál komolyan venném.
Mit bánnom ha van ellenvéleményed, de akkor próbáld ne úgy beállítani mint "az elméleted már ott meg bukott" stb. és társai.

ui.: Stance, az sem mind1 hogyan nyilvánítasz ellen véleményt. Mint látod Niku (már csak azért is ) kiírta hogy nem kedvel, ebből már érthető mért piszkálódik, neki örömet okozna ha bosszanthatna. Meg én nem a szemet szemért elvre építek. A szemet szemért az lenne ha te állnál bosszút, a börtön az nem a te kezedben van ezért ez nem szemet szemért. Csak elzárják a társadalom szabályait be nem  tartókat hogy az egyensúly fent maradjon, illetve aki kijut onnét akkor úgy jöjjön ki hogy soha többé ne akarjon vissza kerülni, így fenn marad ez a "bizonyos egyensúly". Az egy másik kérdés hogy nem így működik... legalább is én ilyennek gondolom.
Az érzelmes dologról meg annyit mondok csak röviden hogy bár a tudásunk fejlődik mert röpke 5000 év alatt eljutottunk erre a szintre amin most vagyunk (elektronika, közlekedés, kommunikáció) de az érzelmeink most is ugyanazok mint akkor, mert ők is szerettek, szenvedtek, lehettek boldogak vagy szomorúak, az érzelmek mindig ugyanazok maradnak akárcsak minden állat, az ember is.

Ja és még vmit, szerintem ne keress értelmet abban miért öl meg vki másikat. Mintha az kérdeznéd mért kellet olyan sok embernek meghalnia a háborúk alatt? Akármilyen okból is öl meg vki egy másikat az nem helyes, és ha ezt meg teszi vállalja a következményeket.

[Ayumichan]

Aha szóval ez volt. Mér az igazságos, hogy őt 21-évre ítélték és a Megaupload tulaját is?

Hát ez az, valakit 8-10 évre ítélnek azért mert kikapja az aranyláncot a nyakadból és elszalad vele, és szintén 8-10 évet kap 1 olyan aki megölte (szándékosan) xy-t. 

[Autine]

Van igazság? Nincs...De én azon akadok fel ,hogy megölte az emberkét,8-10 év börtön ,leüli,kijön,és egyszerre legyilkol egy másik embert a semmiért.Na szval ha valaki megtud ölni egy embert,annak milyen lelki világa lehet? Én még egy állatot se tudnák bántani,nem hogy egy embert.Megis bolondulnák...

[drszabi]

Pont ez az. Sztem hogyha vki beteg akkor azt kezelni kéne nem csak börtönbe vágni, mert hiába vágják börtönbe, egy olyan ember akinek káros az elméje annak akkor is káros lesz amikor szabadul, és mikor kijön fogja és megint megöl valakit. Egy ilyen embernek mindegy hány évet kap.

[Autine]

Szerintem régen,amikor még nem éltem(tünk) sokkal igazságosabban döntöttek ezekről a dolgokról,vagy egy kicsit durvábban.De legalább megtanulták hogy nem lehet rosszat csinálni.

[SzG]

Régebben volt halál büntetés aminek nem örülnék ha visszahoznák. Tudom, hogy sokan örülnétek de mondjuk mi van ha valakit tévesen ítélnek el? Akkor meghalt egy ártatlan. Tulajdonképpen megölték egy ártatlant. És akkor mibe különbözöl a gyilkostól?

[Gdat88]

A megauploados csávónak én egy hatalmas mozgó aranyszobrot építettem volna, nem börtönbe zárattam volna.

Miért kell kijönnie egy gyilkosnak a börtönből? Számít valamit az a frusztráltság, ha örökre ott rohad?

Ha nem veszélyes a társadalomra akkor miért kéne örökre bent rohadnia? Nincs értelme.

[Nikuccia]

Nem kritizálok és nem kioktatok, az meg, hogy te mit, s hogyan fogsz fel a mondandómból, már a te egyéni szocproblémád. Csak, hogy tisztázzuk ezt a pici félreértést.
Hol írtam én olyasmit, hogy utállak?  Mutasd már meg, kérlek, mert akárhányszor végigolvasom a hsz-eimet, nem látok ilyen szót, de még csak a nagyon távoli szinonimáját se. Azért nem bírni és utálni valakit, ezek között nagy különbség tud lenni. A miértje engem is érdekelne, bevallom. Én megpróbáltalak kedvelni, de nem jött össze, nagy kaland. Viszontöö... ezt a fonalat zárjuk már le, mert egy, nem érdekel, kettő, személyes, nem nagyközönség elé való.

Stance, olyan hihetetlenül utópisztikus, amit leírtál a ne ítélj, hogy ne ítéltess elveiddel kapcsolatban, amelyekkel nagyon szeretnék egyet érteni, az álmodozó énem így is tesz, de lásd be, hogy az elméleted (sajnos) örökre elméleti síkon marad, ilyesmit nem lehet átültetni a gyakorlatba, avagy ha mégis, globálisan biztosan nem. Vagy talán egy nagyon távoli, nagyon fejlett emberiség körében, de azt mi már nem fogjuk megélni. Mert te magad is mondtad, hogy nem tudod objektívan szemlélni ezeket a kérdéseket, hogy is tudnád, minden, amit felfogunk a külvilágból, azt csak szubjektívan tehetjük, másképp meg sem történik valójában a feldolgozás művelete. Képzeld el, hogy mész a kedveseddel haza a moziból, sötét van, egyedül vagytok az utcán, egyszercsak elétek ugrik egy késes pacák elborult fejjel, és teljesen indokolatlanul leszúrja a barátnődet. Mégis mit tennél? Ne mondd, hogy nem akarnád ott és akkor elvenni annak az embernek az életét, mert nem fogom elhinni. Megtorlásra vágynál, és ha kellőképpen elborítaná az agyad a sötét köd, meg is tennéd, ami ellen olyannyira szólnak a tanaid.

Sejemsonkának: pont nemrég volt a hírekben, hogy egy nő levágta a kisfia fejét, betette a hűtőbe, majd felment az emeletre, és magával is végzett. A nő azelőtt nem sokkal kapta vissza a gyerekét, ugyanis bántalmazás miatt elvették tőle egy darabig. Namost, ki az az okos, aki meg tudja állapítani a fantasztikusan bonyolult és összetett emberi elméről, hogy az már gyógyult avagy még mindig totálkáros? Nyilván általában nem sikerül beanalizálni az ilyet, másképp nem, vagy csak ritkábban fordulnának elő a fentihez hasonló esetek.

[Loah]

Régebben volt halál büntetés aminek nem örülnék ha visszahoznák. Tudom, hogy sokan örülnétek de mondjuk mi van ha valakit tévesen ítélnek el? Akkor meghalt egy ártatlan. Tulajdonképpen megölték egy ártatlant. És akkor mibe különbözöl a gyilkostól?

Miért, ha életfogytig elítélnek valakit tévesen, az jobb?