http://sg.hu/cikkek/102049/amerika_legsikeresebb_filmese_is_beegett_hetvegenhttp://sg.hu/cikkek/102022/csalodast_okozott_a_hobbit_2"Arról már beszámoltunk, hogy A hobbit-sorozat második részének teljesítménye nem érte el az első epizód bevételeit, ami jelzi, hogy Amerika közel sem olyan fogékony a bőrlehúzásokra"
Ezt ugye nem gondolták komolyan, és csak viccnek szánták?
Egy euróai embernek, azt hiszem, nagyobb elvárásai vannak a filmekkel szemben.
Nem, még mindig nem érti Sherlock és Loki lényegét.
Szeretnék pár dolgot hozzátenni a filmes elemzéséhez:
1. Nem értem, miért hátrány az, hogy Sauron visszatértekor is a törpökkel foglalkoznak. Miért, nem lehet bemutatni az ő szemszögükből az egészet? Egy kicsi történetből szemlélni a rájuk is kiható nagyot.
2. "Messze túl sokat voltak a tündék a filmben." Idióta.
3. A film folyamatosan csak információt közöl". Szerintem ez nem baj. Sőt nekem inkább az általa dicsért hordós jelenet volt a kínos. A Gyűrűk ura nagyszabású csatajelenetei tetszettek, mert volt bennük realitás, valódinak, átérezhetőnek tűntek. A Hobbit harcjelenetei gyerekesek, olyanok, mint az ázsiai filmekben a harcok, ahol kötelekkel rángatják az embereket és tízmétereseket ugranak. Persze itt sokkal jobban megcsinálták, de mégis hihetetlenek, mesések, kevésbé tudom átérezni és beleélni magam. Ez már az első részben is megvolt, itt a hordósnál még inkább. Nem is azzal van a gond, hogy a tündék táncolnak harc közben, az nekem kifejezetten bejött. Az sem volt gond, hogy a tündék emberfelettit teljesítettek harc közben, elvégre mégsem emberek. Sokkal inkább az egész harc nevetségessé tétele: amikor egyáltalán nem izgulsz, mi lesz, mert tudod, hogy Bombur a 21. ork lábát is eltöri, mikor éppen zuhan le a vízesésen, és senkinek nem esik majd baja.
4. Szerelmi szál. "Rakhattunk volna bele még 10 perc sárkányt. ő lett volna a lényege a filmnek, nem?" Ezzel is egyetértek. Az a szerelmi szál annyira nevetséges, kínos és felesleges volt, hogy hihetetlen. A szememben nagyon lehúzta az egész filmet. Nem illett bele, nem vitte előre a történetet, sütött róla, hogy csak azért van, hogy a romantikus lelkületű nézőket etessék valamivel, meg a Kili-Fili imádó tinilányok is elégedettek legyenek.
5. A befejezés. Már korábban is leírtam, velem is az volt, hogy végig ott ültem, arra gondolva, hogy történjen már valami érdekes, és mikor történt, vége lett a filmnek. Nem tudom eldönteni, hogy ez egy elhibázott vagy szerencsés lépés volt-e. Ha azért csinálták, hogy nagyobbat üssön a harmadik rész, akkor szerintem hibáztak. Hogy miért?
(Spoiler következik!) Emiatt Smaug a harmadik film első fél órájában meg fog halni. A nézőknek még feldolgozni sem lesz ideje, amikor már ki is robban az Öt sereg csatája, utána jön a Dol Guldur-i csata, meghalnak a törpök közül is sokan, felbukkannak új, fontos szereplők stb. Ha ebben a részben meghal Smaug, akkor legalább lett volna valami katarzis, a szerepe legalább teljes lett volna, és a nézők feldolgozhatták volna a halálát. De ha a következőben hal meg, Smaug fölött el fog siklani mindenki, a halála jelentéktelen lesz a később történtek fényében, teljesen elfelejtődik az egész, gyakorlatilag ezzel lesüllyesztették egy felesleges mellékszereplő képébe.
(spoiler vége)A Benedict-féle megjegyzéséhez: arra nem is gondolt, hogy talán azért szeretik Bent, mert jó színész?
Edward Cullent nem kéne hozzá hasonlítani. Ráadásul nem azért választották Bent Smaug hangjának, mert ő olyan hihetetlenül híres és odavan érte mindenki, hanem azért, mert nagyon jó hangja van, és tényleg nagyon jól alakította a sárkányt.
