Minden ami tudomány

[Saphira]

Ohh, igen, mert te zseni vagy. Sajnálom mester, hogy hozzád mertem szólni. Javaslom írj egy új Bibliát, neked már úgyis olyan hatalmas tudásod van, hogy feltételezem ismered Istent is. Amúgy Ő Nagysága, neked szintén kéne olvasni, csak éppen a Magyar helyesírás szabályait, hátha javulna a förtelmesen rossz helyesírásod. Miután megtanulsz leírni egy szót normálisan, utána pattogj másoknak a nagy eszeddel.


A karma érdekes dolog. Habár azok, akik úgy bánnak a többi emberrel, mint egy mocsokkal, egy elsöpörhető porszemmel, gyakran boldogabbak mindenkinél. Azt, hogy következő életükben - ha lesz - visszakapják-e, vagy sem, nem tudhatom sajnos.  A karmában soha nem hittem igazán. Lehet, hogy létezik, de lehet, hogy csupán az emberek találmánya, hogy ne gyilkolásszák egymást, hanem inkább legyenek kedvesek a többiekkel, hogy majd ők is ezt a kedvességet kapják vissza. De ez így elég abszurd. Végül is - valaki hisz benne, valaki nem. A két személy úgy sem jutna megegyezésre, mert mindkettő tudna mondani elméletét alátámasztó érveket.

Különben meg mi alapján jelented ki, hogy az új lélek moszat, meg amőba és növény szinten kezdi? Mi a bizonyíték rá? Mutass egyet, és meghajlok nagyságod előtt, de tényleg. A reinkarnációra sem tudsz kézzel fogható - normális - bizonyítékot adni, nem hogy erre. Bár te már úgy is megjártál és tanulmányoztál mindent. Lefogadom már a Föld magját is feltérképezted.

Az meg, hogy te genyó vagy valakivel, és veled is rossz dolog történik, még nem biztos, hogy karma. Te sz*rtad el az életed, azért történik veled rossz dolog. Nem azért, mert te mással rosszul bánsz. Sors meg hasonló...

[Aes Sedai]

nyálezoterikus írást.

OMG! Már vártam mikor kerűl ez elő. "Nyálezorerikus" dolgok nem léteznek. Valami vagy ezoterikus vagy nem az. Ez a kifejezés teljesen kizáró jellegű. Az ősi tanítások, amit ma sokan hibásan "ezoterikusnak" neveznek, nem mindig azok valójában. Vannak  valóban ezoterikus (vagyis "titkos", "csak beavatottak által megismerhető") tanítások, ezeket azonban könyvben nem fogod megtalálni. Csak a beavatás vezethet el az ismeretükhöz. Sőt, ha valaki egyszer véletlenűl leírta, és egy nem beavatott elolvassa, az semmit se fog érteni belőle. A ténylegesen ezoterikus jellegű tanítások megértéséhez szükséges a beavatás folyamata.
Ajánlott olvasmány: Erdei Zoltán: Antispiritualitás és modern ezotéria

Az pedig nagy baj, hogy a távol-keleti tradiciót ma "zanzásítva", lebutítva bárki megveheti. Pénzért lehet megkapni a nagy "titkokat". xD

A Sorsban én nem hiszek, az embernek kell, hogy legyen döntési szabadsága, különben ugye nem is beszélhetnénk pl. etikáról.

A lélekvándorlást szerintem nem kéne összekeverni az evolucionizmussal. Az új lélek növény meg baci? Neee... Tudom, hogy ennek a nézetnek meg van a kultúrtörténeti előzménye, de én sose fogadtam el. Hiszen a lélek maga egy ember lényege, szubsztanciája, hogy kerülhetne ez egy állatba, vagy növénybe?

Ha van lélekvándorlás, akkor a lélek:
1. Öröktöl fogva létezik, mint emberi lélek
2. Isten teremtette, ha kreacionisták vagyunk
3. Mégis csak az anyagi világból ered. (ez utóbbit én elutasítom)
Ez a három közűl valamelyik, vagy ki tudja. Teljesen a nyövényes verziót se zárom ki, de ez nekem valahogy nem igazán fér be. Aztán ha tévedek? Hát, majd meglátjuk.

[Saphira]

Héhéé... az állatnak is van lelke.

Ha van lélek, nem hiszem, hogy csak az ember kiváltsága lenne. Miért lenne az? 

[Aes Sedai]

Csak szerintem az állatnak állati lelke van. Ez másmilyen mint az emberé.

[Saphira]

Hát igen, végül is minden lénynek különbözhet a lelke. Talán az állatoké nem olyan, mint a növényeké, vagy az embereké, és fordítva sem. Viszont akkor valószínűleg az emberek lelke is különbözik egymásétól.

És szerinted végül is miben más egy állati és egy emberi lélek?  (Hülye kérdés, de érdekel, hogy mit gondolsz róla. xD)

[Aes Sedai]

Nem hülye kérdés.
Az írtam, hogy a lélek egy ember lényege. Vagyis ez az amiben benne van az emberi, vagy az "emberség". A legpontosabban úgy lehetne mefogalmazni, bár ez nagyon magyartalan, hogy a lélekben van az "embernek levés" Szóval, az ami egy rakás molekulából -a testből- embert csinál. A tudat és az öntudat ennek egyik legjobb példája.

És ennek megfelelően képzelem én el az állati lelket. Pl. a macska lelkében van jelen a "macskaság", remélem érthető, a hülye szavak ellenére is.
Az ember és a macska (vagy más állat) lelke, nem eltérő, hanem teljesen különböző. Ezt az elképzelésemet  leginkább Platón ideatanából eredeztetem, bár az ő elképzelése javarészt más dolgokra vonatkozott.

[Morimoto-kun]

Szóval valami oylasmit akarsz kifejezni,hogy attól függően,hogy milyen a lelkünk attól függ,hogy miylen emebrek vagyunk,vagy én értettme félre? Vagy esetleg attól emebr az emebr,mert emebrr lelke van?

[Aes Sedai]

Inkább az utóbbi. Az ember attól ember, mert az "embernek levés" tulajdonságot magában hordozó lelke van, pontatlanabbul mondva emberi lelke van. Persze az ember az emberi testtől is ember, hiszen az én felfogásom szerint emberi lelket csak emberi test hordozhat. De a lélek előbbre való, mert az nem az anyagi világhoz kötődik, hanem a transzcendens szférához.
Egyébként az előbbi se rossz, a lélek meghatároz tulajdonságokat is, de ebben nem egyedülálló.

Remélem tudtam segíteni. xD

[Michael]

Saphira:
Mint mondtam nincs időm gyerekes viselkedésre. Vagy tudsz higgadtan írni, a minimális netiketet megadva, vagy részemről tárgytalan.

Ha igen: hogy követekző éeltben mi lesz a mocskokkal azt nem tudhatom.
Ilyen mélyre fölöslees beleásni magunkat, mert ki tudja, hogy meddig pontig jelent az tudomáynos elmélekdést, és mikortól befoylásolják a személyes érzelmek.

Mint ha Aesnek az egyik hsz-emben kifejtettem volna, hogy mi kell a reinkarnáció kézzelfogható bizonyításához. És mivel kifejtettem, hogy más emberek kellenek, így ez nyilvánvaló.
Abba kéne a hagyni hiszti, és visszatérni a normális beszédstíluhoz, mielött moderálnának.

Aes Sedai:
A lebutított, vagy csak egyszerűen hibás, de jó pénzért kiadott könyvekre értettem a nyálezoterikát.

De a lélek fejődhet. Úgy hallottam, hogy minden növénynek és állatnak van lelke. Akkor elméletileg lehetésges, hogy fejlődés után egyre bonyolultabb tudatú legyen. Vagyis ha az ember a majomból fejlődött ki, és a majomnak is van lelke, akkor lehet,h ogy az az embet előző inkarációinak valamelyikében az adott majom volt?
Úgy hallottam, hogy van egy ezoeriks-elmélet. Azt hiszem Lévi fogalmazta meg: "Ami fent, úgy lent"
Vagyis ezek szerint a lélek fejlődése összhangban lehet az evolúció fejlődésével.
És ahogy az emberi tudat rezgésszintje fejlődik (a jó és talán a rossz tulajdonságokat beleértve) úgy fejlődik az emberi evolúció.
Elméletileg. Mi erről a véleményed?

[Aes Sedai]

Azzal, ha oltogatod Saphirát, még senkit se fogsz meggyőzni semmiről.  Főleg nem őt, de ez egyébként se tesz jót a többi gondolatod megítélésének sem, nem csak az ő részéről, hanem másokéról sem.



Lélekfejlődés és evolúció? Hát, nem tudom. Van valami abban amit mondasz, és nem zárható ki teljesen egy ilyen összefüggés. Azonban én a lelket alapból nem így szemlélem, a biológiai evolúcióval számomra a lélek nem megközelíthető. Az evoluciós fejlődés ugye az anyagi világban zajlik. A fajok átalakulása/változása/fejlődése kémiai és biológiai eszközökkel leírható. (Ehhez egyébként nem nagyon értek, majd ha felbukkan itt egy biológus, kiokosíthat. xD Én inkább nem kontárkodok bele, csak amennyire nagyon muszáj. )
Én viszont az állítom, hogy a lélek nem az anyagi világhoz köthető. Amikor testet kap (inkarnáció), akkor úgymond alászáll az anyagi világba, azonban az elkülönülése mégis megmarad. A test tulajdonképpen azért kell, hogy a lélek hatást fejthessen ki az anyagi világra. Önmagában, mint a testtől független létező, továbbra se szerez anyagi formát, és nem vonatkoznak rá a természettudomány törvényei. (Ezért nem is szerezhetünk róla tényleges empirikus ismereteket, nem lehet pl. "lélek mérő" készüléket alkotni.) Egyfelől.
Másfelöl pedig, azt írtam, hogy a lélek magában hordozza az "emberséget", vagy az "embernek levést". Ez a magja a léleknek, ezért emberi lélek. A többi, amit az inkarnációk során szerez (bölcsesség, tapasztalatok az anyagi világból) erre a magra épülnek rá, de ezeket az ismereteket csak emberi lélekként tudja feldolgozni. Bölcsebbé, "öreg lélekké" válik a végén, de a magja nem változhat, mert akkor szétesik az egész. Olyan ez mint a Naprendszer. A bolygókkal, üstökösökkel, stb. bármi történhet, amíg a Nap nem tűnik el, a Naprendszer, mint rendszer megmarad, legfeljebb a benne lévő anyag más formációkban kering. Ha a Nap elpusztul, akkor viszont már nem bszélhetünk Naprendszerről.

[Michael]

Köszönöm, hogy felhívod rá a figyelmemet. Énzt kérem Saphirától, hogy vagy ne oltogasson (mert én nem ilyen hangnemben beszéltem vele), vagy békésen hagyjuk abba. Mert az oltagatásokra épülő beszélgetés értelmetlen, mivel nem megy előrébb. Inkább csak eldurvul. Azt meg nem akarom.


A Naprendszerre mondott példád megegyezik az eddigi véleményemmel . Én is úgy gondoltam, hogy az ember ugyan fejlődhet, de bizonyos dolgokban állandó. De nem értettem, hogy akkor az előemberek lelke hogy illeszkedik a rendszerbe. Ezért feltételeztem, hogy lehet-e összhang. Vagyis lélek fejlődése hatást gyakorol-e az evolúcióra? (És persze nem fordítva )
Vagyis azt szeretném megfejteni, hogy mondjuk a Homo Habilis lelek egy bizonyos fejlődési szint után reinkarnálódhatott egy Homo Saspiensben? Vagy talán a Homo Habilis elegendő csak értelmi fejlettség után a lelkük fejlődése  érte el a Homo Sapiens-szintet?
(Vagy ez talán már túlbonyolítás lenne?)
Én is tudom, hogy a lélek nem az anyagi világhoz köthető. De a fejlődése talán hatást gyakorol az anyagi világra. Elméletileg persze.

[Aes Sedai]

Hát ez már tényleg túlbonyolítás...
Emberi lelke az embernek van. A mai értelemben vett embernek, homo sapiens sapiens-nek, ha úgy tetszik, mivel ez az ember.
Nyílvánvalóan a nem-emberi létformáknak, még a nagyon emberközelieknek (előemberek, emberszabású majmok) sincs emberi lelke, legfeljebb valami ahhoz közeli. (A két típus lelke kb. annyira hasonló, amennyire a két típus egyébként is hasonlít, nem biológiai hanem szellemi értelemben véve.)

[Michael]

Nem tudom.
Érdekes állítás. Mindenesetre megjegyzem magamnak. Mert az még oké, hogy az emberek továbbfejlődnek, de a felmelkedett mesterek esetén földi síkon már nem tudnak továbbfejlődni. Emiatt valószínűnek tűnhet, hogy neked van igazad.
Talán meg kéne kérdeznem néhány ilyen témával foglalkozó honlapot...
De azért köszönöm az eszmecserét.

[Srodack]

Te jó ég!

Lélek???? Most komolyan képesek vagytok azon eszmepárbajozni hogy van vagy nincs? Ez teljesen fiktív aki hiszi hogy van az higgye, aki nem az meg ne, de úgyse tudja senki bebizonyítani egyiket se. Az ezoterika meg nem más, mint parasztvakítás, akinek nincs semmi jó az életében az próbál egy magasabb rendű eszmeiségbe kapaszkodni, ez pont olyan, mint a Menny meg a Pokol, majd ha valaki járt ott és visszajön akkor elhiszem, de eddig erről még nem nagyon halottam. Mindenki abban hisz, amiben akar ez a személyes privilégiuma, de ne akarja másokra erőltetni a dolgot. Én is hiszek "Istenben", jobban mondva, hogy valami magasabb erő, ami képes irányítani a dolgokat, de ennyi!

Az evolúció meg biológiai folyamat, ebbe ne vigyük bele a lelket, mert azt elég nehezen tudom elképzelni, hogy veled együtt a lelked is fejlődik, most komolyan. Vagy te, van egy személyiséged, ami nyilván veled együtt fejlődik, de ennyi, és ezt nevezheted léleknek, belső hangnak, aminek akarod, de nem egy független valami. A lényed, a személyiséged az te vagy és olyan amilyenné formálod magadnak!

Karma, sors, ezek megint olyan dolgok, hogy aki akar higgyen bennük, szerintem is van köze a tetteidnek ahhoz, hogy veled mi történik, de ne mondja senki, hogy a sorsod előre meg van írva. Te magad alakítod (már amennyire a lehetőségeid engedik), lehet ha jó vagy másokhoz, veled is jó dolgok történnek, lehet minden csupán véletlenek összjátéka. Se te se más soha nem fogja erre megtudni a választ életében, esetleg ha van élet a halál után akkor választ kapsz ezekre a kérdésekre.

Akit bármi módon megbántottam volna a meggyőződésében vagy hitében attól bocsánatot kérek, de nekem ez a véleményem a dolgokról!

u.i.: michael: miután rejtve van mennyi idős vagy csak annyit mondok, hogy nem kell túlzásokba esni, ha figyeled a dolgokat és a környezetben történő eseményeket az jó, de ezzel nem kell felvágni, mert csak rontod a saját megítélésedet!

Saphira: legyél kicsit toleránsabb, néha nem árt lenyelni a békát, (minden sértés és egyéb rossz indulat nélkül) sok olyan dolog van még előtted, amit kénytelen leszel elviselni, az alázat nagy erény és hasznodra válhat!

[Aes Sedai]

Ráeröltetni??
Már ne haragudj, de attól, hogy valakik filozófiai vitát folytatnak még nem jelenti azt, hogy "ráeröltetni" akarnak valakire valamit. Meggyőzésről van szó. Ez ugyan nem mindig sikerűl, és néha valóban feleslegesnek látszik, de van értelme.
Parasztvakítás?
Jó, aki tényleg ennyire földhözragadt, annak nyílván így tűnik. Ezt megértem, csak azt nem, hogy ha szerinted mindenki maga dönti el, hogy elhiszi e vagy sem, akkor miért baj, ha vannak akik erről beszélnek, és mellesleg megpróbálják bebizonyítani, hogy igazuk van?
Az, hogy ki hány éves, marhára nem számít, miért kell ezt újra és újra elővenni?
És miért kéne Saphirának (vagy bárkinek??) bármit is lenyelni. Az ember álljon már ki magáért, ezt még egy állat is megteszi, akkor az ember miért e tehetné?