Vita topic (kulturáltan vili?)

[Aes Sedai]

Slane! Nem biztos. Ez attól függ miért akar megtámadni. Ha csak rabolni akar, és a fegyvert "biztonság kedvéért" viszi magával, lehet, hogy meggondolná, hogy inkább keres egy olyan házat, ahol nem tartanak fegyvert. Profi bűnözők az ilyet kifigyelik, ha kell napokig "sétálgatnak" a kiválasztott ház környékén.
Ha direkt ölni jön, akkor inkább az érvényesűl, amit te mondasz, bár kivételek itt is akadhatnak. Ez főleg az indítéktól függ. Ha tényleg nagyon fontos neki, hogy halva lásson, akkor nem fog mérlegelni, de más esetben még meggondolhatja. Persze ebben az esetben a fegyver puszta jelenléte már nem biztos, hogy megvéd. Viszont ha értesz hozzá, akkor még segíthet az életben maradásban.

Félreértés elkerülése végett, azt nem állítom, hogy a fegyverlegalizálás megszüntetné az erőszakos bűnözést. Egyáltalán nem. Pusztán egy esélyt adna a tisztességes embereknek, hogy törvényes módon védhessék meg magukat.

[vash21]

Figyelj, alapjában véve egyetértek, mert nyilván tök logikus, hogy javulnak az esélyeid. Viszont minél egyszerűbb fegyvert szerezni, annál több embernek lesz, ez törvényszerű. A fegyverek számának növekedésével pedig nő a baleset/bűntény előfordulási valószínűsége.
Szerintem annak, aki ilyenkor nem vesz fegyvert, pont csökkenti a biztonságérzetét, elvégre akkor az van, hogy nekem nincs stukim, de kb minden szembejövőnek van. Most tudod, hogy csak a legelvetemültebbeknek van pisztolya, de ha egyszerűen és legálisan lehet szerezni, akkor már akárkinél lehet, ami szerintem igencsak bizonytalanná teszi a dolgot.
Abban igazad van, hogy javítja az esélyeim, de pl ronthatja is, teszem azt kiveszik a kezemből és a saját pisztolyommal lőnek le...

A füvezést pedig ne keverjük össze azzal, hogy egy normális embernek van e joga megvédeni életét, családját, tulajdonát. Ez két teljesen különböző dolog.

Ez valóban különböző dolog, de nem is ezt mondtam. Szerinted kultúrnép vagyunk, akik képesek lennének kialakítani a fegyverviselés kultúráját, de képtelenek lennénk egy amolyan holland minta szerűen kezelni a legalizálást. Ha az egyik esetben képesek vagyunk megtanulni, akkor a másikban miért nem? Én ezt nem értem.

(Ha kicsit bunkó, vagy kötözködős vagyok, akkor bocs, de reggel 10ig megállás nélkül házit csináltam, szóval nem igazán aludtam. Sőt tegnap se...már nemtom mi van^^)

[Slane]

.

[Navelia]

Az alsós gyerkőcök tudnak persze a fűről, de még nincs akkora lelkesedésük ahhoz, hogy elküldjék a bátyust, hogy spanoljon már le pár arccal aztán szerezzen egy kis ződet. Viszont ha már látná, hogy boltokban ott fityeg, akkor azért az elég csábító lenne feléjük.
Egyébként is tök mindegy legalizálják-e vagy nem. Ha valaki akar akkor az tud is szerezni magának.

Szerintem az a csábító, ami tiltott. Magyarán ha ott lenne a boltban, és bárki hozzájuthatna... Jó, nyilván, először kellően izgató lenne, de aztán elveszne a varázsa - véleményem szerint. Namármost ilyenkor azért számítana, hogy legalizálják-e vagy sem. Persze a mai világon a pénz és az idő osztozkodnak a hatalomért, szóval az ember bármit megszerezhet. A fű esetében viszont ott az illegális érzés, ami néha visszatart, néha meg pont, hogy előrehajt. Embertől, sorstól függ, no meg akarattól.
Amúgy meg valahol olvastam, hogy a tinik 98 százaléka kipróbálta már a füves cigit. Ez most lehet, hogy nem idetartozik, de engem enyhénszólva megdöbbentett. Ennek egy része ugye azért szívott, mert hogy milyen a menő, a másiknak meg kisiklott valahol az élete. Egyszerűen sokkoló, hogy ennyire romlott világban élünk.

[Slane]

.

[Navelia]

Igazad van, de a cigi lassú halál. Ezzel persze nem azt mondom, hogy gyorsan kell meghalni valamilyen drog miatt.

[Volfid]

De míg az elején a drog vicces és jó kipróbálni utána már függővé válsz és onnantól mindegy, hogy menő e vagy sem szükséged lesz rá.
Fegyverviselés: A nagy feladat annyi lenne, hogy egy tesztel a legbetegebb alakokat kiszűrik, és a többieknél kis eséllyel okoz csak gondot.
Ha attól félsz, hogy a melletted ülő le akar puffantani akk elég paranoiás vagy szal félnél mástól.

[Miroku]

Szerintem sok az a 98%..Szerencsére még most is vannak rendes emberek, akik semmipénzért nem próbálnák ki.

Erről a fegyveres dologról nekem is az a véleményem, h csak elszaporodnának a bűnözők. De szerintem nem is az ölés vágya lenne bennük, hanem a pénz vágya. Az ilyeneket nem értem..Lopnak, csalnak, ölnek, rabolnak, h jobb életük legyen, pedig tudják, h úgy is elkapják őket..Akkor mi értelme az egésznek? És erre még csak azt sem lehet mondani, h menő..

Elküldik a bátyust, vagy a nagyobb haverokat vegyenek már nekik egy doboz cigit.

A kiemelt szó nekem azért nem tetszik egy kicsit, mer a 13 év körüli (kiindulva a saját példámból) gyerek nem feltétlen tudja, mi az a drog. (Najó, én felvagyok világosítva, de az órán (ahol fel lettem világosítva), h az országban alig párszáz iskolában van ilyen téren oktatás.) Az a gyerek vhogy megtudja, mi a kábítószer, csak sajnos a forrás hiányos, a negatív oldalát nem mondja el..És itt kezdődik a baj...Szóval nem a kis kölök a hibás, hanem az, aki viszi neki..

[Slane]

.

[Navelia]

A fegyverekhez nekem annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy nem mindenhol működik kitűnően az igazságszolgáltatás. Az emberek nem mindig élnek boldogan azzal a tudattal, hogy mások kezében van a sorsuk. Szeretnének maguk megoldani a problémáikat, és ha ehhez fegyverre van szükségük, és nem tudják megoldani diplomatikusan, az ő gondjuk.
Drog: A médiának köszönhetően legtöbben tisztában vannak a negatív oldalával, de egy gyerek tizennyolc éves koráig nem terhelhető bűncselekménnyel.

[Slane]

.

[Navelia]

Nem vágnak sittre. A gyerekeket javítóintézetbe küldik.

[vash21]

Szerintem sok az a 98%..Szerencsére még most is vannak rendes emberek, akik semmipénzért nem próbálnák ki.

Azért nincsenek nagy előítéleteid..."rendes emberek"... Mert a drogosok mind gonosz, rossz emberek, akik az emberiség vesztét akarják.
Nem mondom, hogy nagyon helyes, csinálják csak, de nem az határoz meg egy embert, hogy drogos-e vagy sem. Szerintem egy apa, aki este 9-10ig dolgozik, mer nincs kedve otthon a gyerek bőgését hallgatni 10szer rosszabb, mint egy drogos. Attól valaki lehet okos, megértő, kedves, kreatív, vagy akármi, hogy drogos. Az sztereotípia, hogy minden drogos mocskos, gonosz tekintetű, remeg, ideges, nem érdekli semmi, agresszív, satöbbi.

Inkább a terjesztőket sittelik, a fogyasztókat inkább elvonóra küldik és bírságolják. Meg néha sittelik...xD

Fegyverviselés: Szóval szerintem erősen beindulna az öntörvényűsködés. Nemtom kinek volt közületek valami emberesebb fegyver a kezében, de az azért úgy kívánja, hogy elsüssék...

[Navelia]

Ugyebár az előítéletek... Azért valami alapjuk kell, hogy legyen. Szerintem egy drogoson érezhető, hogy drogozik, és nem néz ki olyan hű de nagyon vidámnak. Másrészről, ha kreatív, mondjuk, zseni, nem értik meg, érthető, miért nyúl a droghoz. (A történelemben a legtöbb zseni hamar halt - különböző okok miatt.)

Fegyverviselés: Szóval szerintem erősen beindulna az öntörvényűsködés. Nemtom kinek volt közületek valami emberesebb fegyver a kezében, de az azért úgy kívánja, hogy elsüssék...

Bár még nem volt kezemben fegyver, de igazat adok neked - egyszer élünk...

[vash21]

Ezaz! Rájöttem hol a félreértés! Szóval te drogos alatt úgy a kokain és heroinistákat érted, akiket látsz a tvben. A füvesekről, meg amfetamin alapú cuccokat szedő partidrogosokról nem lehet megmondani, hogy azok. Nyilván ezek is leépülnek idővel, de nem elsősorban a drogtól, hanem az életvitelük következtében.

Hogy nem tűnnek vidámnak. Hát a cucc hatása alatt azok. Amúgy meg csak azok a "depisek", akiknek már elvonási tüneteik vannak. Addig jó buli, amíg tudod fizetni. Addig bajod sincs, amíg van. Mondjuk ezt a keménydrogokra értem, mert a fű, hasis, tabletták, azok nem okoznak fizikai függőséget, vagy csak minimálisat, leginkább pszichikait.