Vita topic (kulturáltan vili?)

[Saphira]

És miért tesz nemesebb lelkűvé az ellenszerek felfedezése? Érdekes.

[MrSaiyan Coelho]

Nemesebb lelkűvé nem tesz, de erőteljesen javítja mások életét. Mondjuk nem halnak meg annyian kínok között egy-egy nyavalya miatt. Erre egyedül az ember képes tudatosan.

[dreamfolow]

Az embereknek egy rétege mondhatni normális,az emberiség 1%-a nemes lelkű,mint mondjuk egy kutya. Ezt azokra értem,akik a legvégsőkig elmennének érted,mert ha valaki megakar támadni,a kutyád egyszerre megvéd,és ez egy emberre nagyon ritkán mondható el,max a családtagjaidra.Még a barátaid se biztos hogy megtennének mindent,ha mondjuk egy bankban vagy és épp kirabolják, rád szegezi valamelyik a pisztolyát ,és a haverod olyan helyzetben van hogy mondjuk letudná ütni,nem biztos hogy megtenné mert az ő élete fontosabb.Az is igaz hogy a kutyák ösztönlények,de ha azt nézzük hogy ha veszélyben érzi magát ugyanúgy elfut ,tehát...Na ezért értékesek a kutyák,az ember egyik legőszintébb/önzetlenebb barátja.

Az ilyen emberek akik  "önzetlenül" kitalálják az ilyen-olyan emberiség mentő dolgokat,nem egy vadidegen emberért teszik.Az a dolga.Ennyit a nemességről.De azért biztos hogy köztük is akad olyan.

[DasOmen]

Csak engem idegesít, amikor valaki azt mondja, hogy az állatok (főleg a kutyák) "jobbak" és "nemesebb lelkűek" a legtöbb embernél?

Ahogy én eddig észrevettem, teljesen fordítva használják ezt a népek. Az állatokat emelik fel ösztönlény valójukkal, ha van egy összehasonlítás, és nem egy embert alacsonyítanak le ösztönlény szintre. Mivel mint tudjuk, az ember azért ember, mert gondolkodik és nem az ösztöne vezérli, hanem a gondolatai.

Innentől törölhető, ha szabályt szegek.

Szerintem az ember egy hibrid lény, ösztönösen cselekszik az agyát használva tetteihez. Nem mondható teljesen sem ösztönlénynek, sem gondolkodónak. Amolyan elfuserált kísérlet, az állatok gondolkodásra késztetett alanya.  

Ha most példáznom kellene, akkor mint önzetlen és ténylegesen nemesebb lelkű életformák után kellene kutatni, az a hangya társadalom lenne. Szerintem nem kell részleteznem. Talán ahhoz a felfogáshoz Marx elvei a legközelebbiek, de gyökereiben lehetetlenek az emberek félösztönlényi valójuk miatt.

Távolabbról nézve meg szerintem ez az egész csak fel van fújva, hogy "nemes lelkűség".

Végtelen vitákat szőne annak kérdése, hogy most nemes lelkű-e az, akinek a hivatása mások megmentése, vagy segítése, csak mert az a munkája. Mert ha igen, akkor elrendelten féreg, aki elvesz és öl. Ha nem, akkor minden bocsánatos bűn, és értéktelen jó cselekedet, ha munkának vesszük.

Mondhatnánk, hogy az igazság a lelkiismeret. De valóban csak a lelkiismeret miatt adod át a helyed a buszon a 90 éves néninek? Jó...igen, de nem csak azért mert szerinted az a "helyes", azért is mert utána saját magadat töltöd el "boldogsággal", hogy te "jót" cselekedtél, és persze a tudat miatt, hogy ha lelkiismeretes vagy, akkor életed végéig emlékezni fogsz arra a pillanatra, amikor átadhattad volna a helyed a néninek, de paraszt módjára nem tetted.

Ha most valami átfogó "igazságot" kellene mondanom, akkor úgy fogalmaznám meg, hogy a "nemes lelkűséget" mindig az adott korszak alakítja ki. Nem lehet pontosan meghatározni, valószínűleg azért mert nem létezik, mi emberek találjuk ki, hogy lényegében a "semmivel" büntethessük vagy éppen áldhassuk a másikat, vagy magunkat éppen. Míg most akkor vagy a társadalom szerint "nemes lelkű" ha adakozol a szegénynek, akkor a középkorban akkor voltál nemes lelkű, ha a parasztnak csak 8 gyerekét ölted le a 10-ből egy fosztogatás alatt.  Ezért hiszem azt, hogy minden relatív, semmit nem lehet meghatározni "jó" vagy "rossz" irányból, így a nemes lelkűséget sem, ami a "jónak" lenne az egyik megtestesülése.

Szóval nem, a kutya is adót csalna, ha tudna beszélni, lenne agya hozzá, és olyan pénzeket kapna, mint akik azt csinálják.

[Éjfél]

Miért is lenne szabály szegés?

Szóval nem, a kutya is adót csalna, ha tudna beszélni, lenne agya hozzá, és olyan pénzeket kapna, mint akik azt csinálják.

A kutya ezért is nem ember.. és ez lényegében egy óriási különbség.

Viszont ha megfigyeled, az állatoknak/kutyáknak is van "személyiségük" különféle tulajdonságaik, fajtától vagy kortól (gazdától) függő hozzáállásuk.

Amúgy meg igenis nemesek pont azért mert kevéssé tudatosak mint az ember sőt ahogy ugye mondtad hogy ösztönlények.. pont ez ad meg egyfajta pluszt.. nem esnek bűnbe (jó elrágják a cipődet.. /ezt viszont nem nevezném bűnnek/ de szintúgy nem tudatosan bár mondjuk ez se teljesen igaz mert van amelyik állat kifejezetten tudatosan rosszalkodik..), nem rossz indulatúak, nem súgnak össze a hátad mögött, támogatnak, isszák a szeretetedet.. imádnak és bármit megtennének hogy veled maradhassanak.

Igazatok van, a nemes nem megfelelő szó inkább hívjuk őket tisztáknak kevéssé szép de inkább igaz, igen és ugyanez igaz a kisgyerekekre is.

A minden relatív gondolatodra meg annyit, hogy ez így van de.. így nincs értelme vitát nyitni mindenre azt reagálhatjuk hogy relatív.. nézőpont kérdése, még a kőbevésett tényekre is igaz?

[DasOmen]

Lényegében ezzel azt erősítetted, hogy a tudás bűn. De legalábbis előfeltétele a bűnbeesésnek. Amivel egyet is tudok érteni.

A relatívság az érdekes egy dolog, ha minden relatív, akkor végtére is nem kellene semmire és senkire semmilyen jelző, csak viszonyítási alapokkal kellene beszélni.

Ezért is tartanám szükségesnek egy tényleges "igazság" meghatározását, amit jelen esetben a törvények (na igen...), vallásos embereknek meg még persze Isten (na meg a másik igen...) határozna meg. Így megszűnne az állandó relativitás, aminek én mondjuk örülnék.

De az egész relativitás csakis az bizonyítja, hogy minden bizonytalan. Sosem lehet mindenkinek "jó" vagy "rossz". Mindig lesz szenvedő alany, így béke sem lesz soha az emberek között.

[rondár]

Mindig lesz szenvedő alany, így béke sem lesz soha az emberek között.

Egy két igen durva futurológiai elmélet szerint a békéhez az kéne, hogy az ember megszűnjön fizikai valójában, és egy olyan létformává módosuljon, amely képes megoldást találni a problémákra. Erre ott van az egységes tudat, mikor az embereknek lesz szerepük a világ építésében, melyet egy nagy rendező dönt el, és szabályozza az emberek viselkedését. Ez persze egyelőre csak sci-fi, és elmélet, de a transzhumanizmus fejlődésével nem tartom kizártnak, hogy az emberek saját magukat fogják rabigába juttatni úgy, hogy abból semmit sem vesznek majd észre. És nem is fog fájni nekik.

[DasOmen]

Igen nagyjából a Deus Ex: Invsible Wars, JC végkifejletre hajazna. Ott is nagyjából ezt tartottam a legpozitívabb befejezésnek. De igazából szerintem úgy már elvesztenék az emberek az ember valójukat, vagy esetleg akkor teljesednének ki. Viszont biztosan nem lehetne utána már senkit sem embernek hívni.

Esetleg még azt tudnám elképzelni, ami egy egyrészes volt a Csillagkapuban, amikor egy mesterséges burok alatt életek népek 1 városban, és egy DB Scanner szerű cucc volt mindig rajtuk, amiben minden infó benne volt. Ott nem volt semmi baj, mivel mint kiderült gép irányítja az egészet, és ha kell megparancsolja az embernek, hogy öngyilkos legyen (elég, ha kimegy a burkon kívülre, ott halálos volt a levegő). Az emlékeket utána átmossa mindenkinél, hogy az öngyilkosságot követett személy igazából nem is létezett soha, így semmilyen fennakadást nem okoz.

Baj csak ott volt, hogy igazából a burok egyre csak ment össze energiahiány lévén ezért a csapatnak végtére is ki kellett mentenie mindenkit onnan. Viszont az elképzelés nem is volt rossz.

[MrSaiyan Coelho]

http://www.origo.hu/itthon/20130925-megis-lehet-diplomazni-nyelvvizsga-nelkul.html

Szerintem elvárható lenne minimum egy középfokú nyelvvizsga megszerzése a diploma megszerzéséig (vagy akár érettségiig is), nem egy akkora dolog megcsinálni egy középfokút. És a legtöbb szakirodalom nem magyarul érhető el.

[Ishida]

Emeltszintű érettségi esetében igen, középfokúnál azért maradjunk annyiban, hogy a nyelvvizsga magasabb "tudást" vesz igénybe. Statisztikákat nem tudok, de szerintem a középfokú érettségin nem a jó érdemjegy az átlagos. Ilyen emberekkel pedig azért elég mókás nyelvtani részt tanítani. Ahova jártam, kb örült a tanár, hogy a sablon párbeszédet tudták a többiek szóbelihez...

[Marci1996]

Itt az oktatást kéne fejleszteni,JÓ tanárokat kéne az iskolákba,érthető magyarázással.Másodikos korom óta tanulok angolt,minden órát élveztem.Felsőfokúm is van,meg előrehozott érettségit csináltam,és nem értem miért küszködnek az emberek.Aztán mondják hogy valakinek 3-4 tanár tanította az angolt,az se jól.Meg persze ott van a lustaság,de az más kérdés.Egy középfokú meg nem biztos tud angolul,valahogy megcsinálja a nyelvvizsgát,de beszélni azt nem tud.

[Morita]

Érdekelne melyek azok a szakok ahol nem kell a nyelvtudás.
A mérnökszakokról elmondhatom, hogy ide, ha haladni akarunk a korral, akkor kell.

[Syzygy]

Eközben a vita topicban:




Szóval most tekintsünk el Puzsér személyétől, belinkelem amit írt. :

"Nem hiszek a politikusok visszahívhatóvá tételében. Egy ilyen lehetőség az egész rendszert destabilizálná. Megfosztaná a politikai intézményeket a maradék képességüktől is, hogy a társadalom számára kicsit is fájdalmas döntéseket hozzanak. Nem lenne többé két-három év arra, hogy kiderüljön, vajon értelmes volt-e egy intézkedés, az ellenzék már az előkészítés fázisában a visszahívással revolverezné a kormányt, akik vagy a népszerűtlen álláspontot vonnák vissza, vagy az azt előterjesztő képviselőt. A közéletet még inkább átjárná az ordas populizmus, a politikai beszéd a lélegeztetőgépek meg a nyugdíjemelések küzdelmévé züllene, ennek a torz működésnek pedig mindig az a következménye, hogy az ország időről-időre a falhoz csapódik.

Abban hiszek, hogy korlátozzuk azoknak a ciklusoknak a számát, amíg egy személy bármilyen politikai tisztséget betölthet. Elfogadhatatlan, hogy olyan emberek hoznak döntést nap mint nap az életünkről, akik évtizedek óta a mi adónkból élnek. Akik nem tudják, milyen érzés kiszolgáltatottnak lenni, akik soha életükben nem dolgoztak valódi munkahelyen, mert bár főállásban betonozzák be a széküket, cementes zsák még soha nem akadt a kezük közé.

Két ciklus. Aztán vissza a versenyszférába! Nem állami vállalathoz, nem pártalapítványhoz, nem iskolaigazgatónak és nem nagykövetnek, hanem vissza dolgozni, adót fizetni, GDP-t termelni meg szidni a sok ingyenélő politikust. Belenézni az emberek arcába és osztozni a sorsukban. Aztán ha lezajlott tizenhat szorgos munkával töltött esztendő, újra jöhet két ciklus. Nyolc év, és nem több.

Elképzelni is nehéz, mennyire más világ köszöntene ránk, ha egy politikusnak számolnia kéne azzal, hogy amit megtesz, mert megtehet, az nem örökre szól. Tudná, hogy vissza kell térnie az emberek közé. Tudná, hogy rá is fognak vonatkozni azok a szabályok, amelyeket meghoz, és tudná, hogy elsősorban nem a pártja, hanem az ország sikerében érdekelt, a kenyeret ugyanis pár év múlva már nem a párt adja a szájába, hanem neki kell megdolgoznia érte.

Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc nem lenne örökös szereplője a belpolitikai bohózatnak. Rogán, Lázár, Bajnai, Mesterházy meg a többi sem. Megszűnnének az évtizedeken át változtathatatlan, monolit politikai elitek, a hatalmi garnitúra folyamatosan cserélődne, vagy ha mégsem, hát olyan hatalmas, lenne, hogy az szétfeszítené a pártok mamelukjainak uram-bátyám rendszerét.

Köztudott, hogy a hatalom torzítja a személyiséget és az ítélőképességet. Ha megtiltjuk egy kamionsofőrnek, hogy egyhuzamban tíz órán át vezessen, akkor hogy hagyhatjuk évtizedeken keresztül ugyanazokat a figurákat az ország kormánykerekénél? Ha az amerikai elnök két ciklus után le bír lépni, akkor talán a gödöllői képviselő vagy az orosházi polgármester elvesztése sem olyan ár, amit ne tudnánk megfizetni.

A huszadik század politikai-hatalmi felépítménye recseg-ropog. A képviseleti demokrácia válsága egyre nyilvánvalóbb, a saját önzése és neurózisa közt öntudatlanul botorkáló társadalom látványosan szenved, a hétköznapi élet cég- és pártmaffiák terrorjának nyomasztó közegében zajlik. Az eljövendő forradalom épp oly törvényszerű, mint valahányszor, ha a történelem ilyen kilátástalanul megreked. Nem tudni, milyen lesz az új világ, de abban biztos vagyok, hogy a politikai uralom természete megváltozik. A forradalom intézményei olyan biztosítékokat építenek majd a jövő hatalomgyakorlásába, amilyen például a két ciklus után meg nem újítható mandátum. Időszerű, hogy kijelöljük a huszonegyedik század fejlődési irányait, melyek elvezethetnek a jelentését vesztett népszuverenitás helyreállásához, más szóval ahhoz, hogy a múlt század során hol hűtlenné züllött, hol zsarnokká torzult állam újra a társadalom szolgálatába lépjen."


Nyilván nem volt nehéz összehozni, hiszen nincsenek benne konstruktív kijelentések.

[Syzygy]

http://mandiner.hu/cikk/20131104_rossz_menekultnek_lenni_magyarorszagon

kommentár nélkül

[Ishida]

Küldjünk magyar nyelvű tájékoztatást a külföldről ide menekülőknek.  Jó a humorunk! Videóról meg nem tudok nyilatkozni, kb 5 perc után kilőttem. Ez valószínűleg az én szegénységi bizonyítványom.