Csak Csajok!

[Minagi]

Végre! 
Igazából kinek mi. Barátnőm mondta, hogy ő sem ilyen hisztis p*csa s tényleg nem az, ismerem ideje, de valamiért neki ez kellett. Szóval mégis a kisebbségbe tartozunk Viir.

[Veracchi]

Ez elég szomorú...tán kiveszett volna belőlünk minden nőiesség?
Legjobb volt még,amikor a lányok visítoztak hogy nekik hercegnős tütüruci kell. Csak táncolni alig bírtak benne de igazából nem volt probléma... meg az előző osztály valami rózsaszín undormány boával nyomta az osztálytáncot és akinek tüllös ruhája volt a mieink közül tele lett azzal a sz*rral és még gyorsan nekünk kellett leszedni akik tiszták maradtak. Úgyhogy azért ebből inkább kimaradtam volna.

De nem baj,éljen bennünk az a tudat, hogy mi így is felnőttek vagyunk és kész.  

[Luna-san]

Én azon döbbentem le, mikor barátnőm közli, hogy a volt osztálytársnője, aki ugyancsak 17, mint mi, 3 hónapja anya lett, született egy kisfia. Persze apa sehol, az nem az ő felelőssége. Magát a gyermekáldást jól fogadták, ahhoz képest, hogyha velem történne meg, akkor agyoncsapnának itthon. De nyilván más a kérdés megítélése egy vallásos, katolikus családban, akik tényleg úgy gondolják, a gyermek Isten ajándéka.
Mondjuk, ilyen esetben eszembe sem jutna az abortusz. Aki meg megteszi, az az én szememben nem ember. Szomorú, ha egy anya úgy véli, hogy neki joga van dönteni mások élete felett. De az sokkal embertelenebb dolog, ha az újszülött kicsit beteszik a kukába, meg hasonlók. Szerintem, ha egyszer világra hozzák a nemkívánt gyermeket, akkor adják örökbe. Vannak már inkubátorok is a kórházakban, ahová el lehet őket vinni, szinte az a legegyszerűbb módszer. És még mindig sokkal emberségesebb, mint az abortusz és a "hagyjuk a sorsára" hozzáállás.
Mondjuk, sokszor az a végzetük ezeknek a nőknek, hogy a lelkiismeretük nem hagyja őket nyugodni, vagy  nem lehet gyerekük többé. Következménye minden tettnek van.

És ha belegondolunk, mennyien vágynak egy gyermekre, akiknek nem lehet, más meg csak úgy elhajítja, mert "miért is ne, amíg nem lélegzik, addig úgy sincsenek érzelmei". Pedig mindenkinek egyenrangú joga van az élethez! Szomorú, hogy így működik a világ. És ez szándékos, emberi önzőségből fakadó gyilkosság. Mivel van tudatunk, nem foghatjuk az állati ösztöneinkre, ahol a természetes szelekció elve működik és nem "hozunk létre, nem hagyunk életben utódot, ha nem tudjuk felnevelni". Az emberi fajnál ez nem így működik.

[Veracchi]

Nekem "sajnos" elég sajátos véleményem van az abortuszról ami miatt jópáran már kiakadtak,vége is lett a kapcsolatomnak amikor az illető képébe vágtam. És nem vagyok vallásos se,de akinek az élete része,arra se mondom azt hogy egy idióta mert nekem is sok ismerősöm az és nagyon szeretem őket. Csak ezeket a témákat inkább messziről kikerüljük. ^^ Végülis embere válogatja. De a családom ennek ellenére hogy ők se azok is páros lábbal vágtak volna ki a házból ha ilyen előfordult volna.

Az meg igaz,hogy sokan vágynak rá, viszont vagy nem esnek teherbe,vagy nincs kinek,anyagi biztonság stb... azért eléggé macerás ez a dolog ma már. Legalábbis szerintem. Több ezer olyan nő van,aki annyira stressz alatt él,hogy egyszerűen képtelen arra,hogy kihordjon egy gyereket,mert ha teherbe is esne nem biztos,hogy megmarad. És ez tény,hogy igencsak szomorú. Azon meg én is teljesen kiakadok,hogy valaki kidobja a kukába/belefullasztja a kádba meg hasonló,biztos mindenki hallott már ilyen eseteket.

Nekem is van olyan általános iskolai o.társam aki már szült,igaz,volt vagy 14-15 éves... de náluk egy a "hagyomány".  

[Ayumichan]

Nekem van pár ismerősöm aki volt abortuszon, és van köztük egy ápolónő is (aki még ápolói karrierje elején megnézett olyan videót ami azt mutatja be ami odabent történik ilyenkor). 
Kővel nem fogom megdobni őket még úgy sem hogy nem értek egyet velük, mondjuk én nem mennék abortuszra (ha már választanom kéne a között hogy anya vagyok vagy "gyilkos"), de nekem nem is kell mivel nekem nem lesz gyerekem pedig (elvileg) nem is vagyok meddő.
Ez a dobjuk kukába a gyereket dolog meg no komment. Ha már egyszer ott van az inkubátor akkor miért?
Szülés utáni depresszió ide vagy oda, ehhez nagy elszántság kell és az empátia teljes hiánya. 

[noemimi-chan]

Inkább az abortuszt választom mint azt, hogy ne tudjam biztosítani az általam létrehozott élet jövőjét.

Lehet valahol közhelyes vagyok, de ez van...

[Minagi]

Az, hogy valaki meddő, vagy bármi hasonló, nem jelenti azt, hogy nem lehet gyereke. Anyukámnak azt mondták, hogy úgy áll a pete fészke vagy a méhe (már nem tudom), hogy lehetetlen, hogy gyereket szüljön és nini, 5 gyereke van.
Szülés utáni depresszió meg egy faszság, csak nem készült fel a nő és ostoba.

Pont az ismerősömmel történt meg, hogy a barátja megcsalta, s mielőtt ezt megtudta volna a lány, teherbe esett. Nagyon depressziós volt hetekig, csak sírt gyakorlatilag, rohadt vékony lett. Majd eldöntötte az abortuszt. Ez alatt az idő alatt, megint össze jött a férfival amúgy, aki megszerette volna tartani a gyereket, de úgy gondolta, a történtek után nincs joga bele szólni jelenleg ebbe. Meg is történt az abortusz és most hónapokra rá, a nő és barátja eldöntötték, hogy a közel jövőben szeretnének gyereket. Pénzügyileg ugyan ott fognak állni, a kapcsolatuk is ugyan olyan, de most már elhatározták és nem a félelem vezeti őket.

Egyébként, elég kínos ez. Én nem vetetném el a gyerekemet, pedig nem állok úgy az életemben, ahogy egy újszülött megérdemelné, viszont, úgy gondolom, hogy jobb, ha valaki nem születik meg erre a világra, főleg, ha nem is szeretik.
Na meg, sok olyan ember van akinek nem kellene szaporodnia. Nincs jogom ezt megmondani, de ez a saját véleményem.

Miért nem lesz gyereked Ayumi?

[Ayumichan]

Ha nem bánnád erről inkább egy pü-t küldök majd. 

[Saphira]

hogy ne tudjam biztosítani az általam létrehozott élet jövőjét.

Annak mindig van jövője, aki él. Annak nincs, aki halott.

Az, hogy valaki meddő, vagy bármi hasonló, nem jelenti azt, hogy nem lehet gyereke.

De, általában azt jelenti. Anyukád meg nem volt meddő, csak azt hitték.

Szülés utáni depresszió meg egy faszság, csak nem készült fel a nő és ostoba.

Ezt mondd azoknak, akik küzdenek vele. A szülés utáni depressziót nem felkészületlenség és ostobaság, hanem főképp hormonzavar okozza.

[Veracchi]

Én is úgy tennék mint Noé ha közhely ha nem.

De egy esetben szerintem sok nő egyetértene,még ha nagyon ellenzi is az abortuszt. Mi van ha valakit megerőszakolnak és úgy esik teherbe? Az neki mekkora fájdalom lehet? És még mellé ha van is egy társa,akiben meg az a tudat él,hogy olyan valaki gyereke növekszik a párja hasában aki nem ő. Oké,szerencsétlen gyerek nem tehet róla, de ebben az esetben az anyja se meg az aki felnevelné vele együtt. Lehet én látom rosszul ezt a dolgot,de biztos van olyan a világon aki ugyanígy gondolja.

[Saphira]

Ja, mindig az erőszakkal példálóznak.

Idézet:

Napjainkban az európai jogállamokban korlátlan, kizárólag a nő akaratától függő abortusz nem létezik. Mindenütt jogilag korlátozott abortuszrendszer létezik. Különbség a korlátozások rendszerében van. Alapvetően két megoldási mód ismeretes:

1. Az indikációs korlátozások módszerét követő országokban csak valamilyen meghatározott ok megléte esetén lehet a terhességet megszakítani (például a nő életének veszélyeztetése, a terhességet bűncselekmény okozta). Ezen országok közé sorolható: Belgium, Egyesült Királyság, Finnország, Írország, Luxemburg, Magyarország, Málta, Németország, Portugália, Spanyolország, Svájc és részben Olaszország.
2. Az időbeli korlátozások rendszerét követő országokban egy meghatározott időpontig – általában a fogamzástól számított 12 hétig – az anya szabadon dönthet a terhesség megszakításáról. Az időpont eltelte után általában csak meghatározott indikáció esetén szakítják meg a terhességet. Ezen országok közé sorolható: Ausztria, Dánia, Franciaország, Görögország, Hollandia, Norvégia, Svédország, Törökország

Világviszonylatban megállapítható, hogy a nagy népességű országok (például USA, Kína, Oroszország, Japán) követik általában a időbeli korlátozást, míg az alacsony népességűek (pl. Izrael) az indikációs korlátozást követik. Ázsiai országokban az iszlám, buddhista és hindu kultúrkörökben szigorúan ellenzik az abortuszt.

A megszakítás törvényes okai Magyarországon:
1.) egészségügyi ok (ha a terhesség az anya életét vagy egészségét veszélyezteti; ha a magzatnak genetikai ill. egyéb károsodása van)
2.) ha a terhesség bűncselekmény (nemi erőszak, vérfertőzés) következménye
3.) ha a terhes nő súlyos válsághelyzetben van (A törvény szerint: "Súlyos válsághelyzet az, amely testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz.")

1956. június 4., az 1043/1956. számú minisztertanácsi rendelet (ti. az abortuszt jogszerűvé tevő első rendelet) kihirdetésének napja óta 2012-ig Magyarországon a megfogant gyermekek 44%-át, összesen mintegy 5 785 000 gyermeket abortáltak el. Azonos idő alatt a megszületni engedett gyermekek száma közel 7 341 000. A magyarországi abortuszok éves száma csökkenést mutat ugyan, de ugyancsak csökkenő népesség mellett. A művi terhességmegszakítással végződő várandósságok aránya az Európai Unió tagországai között a 3., világviszonylatban a 8. legmagasabb.
Ma Magyarországon az abortuszok 97%-át azért végzik el, mert az állapotos nő „súlyos válsághelyzetre” hivatkozik.[23] Az abortuszok 3%-át végzik a fennmaradó három indok valamelyike alapján: a várandós nő egészségét súlyosan veszélyeztető ok áll fenn; a magzat súlyos fogyatékosságban vagy károsodásban szenved; a fogantatás bűncselekmény következménye.
A világ legnagyobb GDP-jével bíró országaiban, a magyarországihoz hasonló jogi szabályozás mellett, ma minden negyedik vagy ötödik terhesség végződik abortusszal (pl. Norvégia, Egyesült Államok). Azon európai országok lakosságára vetítve, ahol a jogszabályok nem teszik lehetővé az abortuszt az anya súlyos válsághelyzetére hivatkozással, ez az arány minden huszadik (Írország), minden nyolcvanadik (Málta), illetve minden hatszázadik (Lengyelország).

Az elmúlt 10 évben közel 400 ezerrel fogyatkozott meg Magyarország lakossága, ma az évi fogyás 50 ezer körül van (Kb. Hódmezővásárhely lakossága).
 A születési arány a megmaradáshoz szükséges 12 ezreléket sem éri el, míg a halálozás 14 ezrelékes. 1956 előtt, az ún. Ratkó-korszakban (ez a hazai demográfiai csúcs) lényegesen alatta maradt Romániának vagy az egykori Jugoszláviának. Ekkor enyhén pozitív volt a mérleg, utána végig negatív. 1957-ben (a liberalizálás nyomán) 123 ezer abortusz történt, míg 1969-ben 207 ezer (100 élve születésre 134 abortusz jutott). Az 1974-es szigorítás nyomán a 80-as években évi 80 ezer, míg 1990-91-ben évi 90 ezer. Ugyanez más oldalról: 1000 szülőképes nőre 1960-64 közt 78,3; 65-69 közt 85,1; 70-74 közt 72,0; 75-79 közt 39,1; 80-84 közt pedig 36,2 terhesség-megszakítás jutott. Ezek a mutatók messze a legrosszabbak egész Európában. A második világháború idején – amikor a magyarországi férfilakosság zöme a családjától távoli kényszerült tartózkodni – a rettenetes körülmények, anyagi és egyéb nehézségek ellenére is sokkal kedvezőbb volt a születések száma, mint a háború után. 1910 körül a születés 36,7 ezrelékes, a halálozás 24,4 ezrelékes volt, azaz a természetes szaporulat 12,3 ezrelékes.

By wikipedia.

Szóval ne takarózzunk már mindig a "biztos megerőszakolták" meg a "mi van, ha beteg?" szövegekkel.
Na, ezt senki sem fogja elolvasni, ugye, Coelho?

[Veracchi]

Én se minden esetre mondom ezt,csak hogy ha valakinél TÉNYLEG ez az ok akkor teljesen érthető.
(Én speciel el is olvastam,ki tudja,lehet szó lesz róla valamelyik jogórán,úgyis most ez a téma van napirenden.)

Brr,vérfertőzés meg... http://www.life.hu/csalad/20131118-betty-mbereko-zimbabwei-no-sajat-fiatol-terhes-ossze-is-akarnak.html Ez a cikk egyből beugrott, nem tudom mennyi belőle az igaz vagy ez pontosan hogy volt,de amikor tavaly olvastam egy csöppet kiakadtam. o.O

[Hakuu]

Anyumnak se lehetett volna gyereke megis van 3... Aztan az elso utan se lehetett volna megis lett. Megvolt allapitva hogy meddo. (Persze akkor meg sokmindrn nem volt ilyen fejlett.)Amikor kiderult apam minden aron abortuszt akart de anyam sose ment volna bele, tehat en is elitelem ezt. De Noeminek abban sajnos igaza van jobb mint szar korulmenyek koze szulni, sot halottam olyat akinek halva szuletett gyereke mert nem volt a korulmeny jo es nemtudta biztositani ami egy terhes nonek kell. Ez esetben nemtudom melyek jobb. Es akit megeroszakolnak ed ugy... Nos en nem tartanam meg, tudom nemszep sot, de nekem nem lenne lelkierom. Le a kalappal akinek ez menne, de ez mar nagyon mas teszta mint a sima abortusz, amelyek a parodtol van, marmint a baba. Azt meg kell tartani, aki viszont nem tud vigyazni ne csinalja. Es lehet olyan ovatosnak lenni hogy ne legyen "baleset". Viszont en tuti megtartanam.De halistennek emiatt nem kell aggodnom.

[Minagi]

De, általában azt jelenti. Anyukád meg nem volt meddő, csak azt hitték.

Anyukámnál, az összes gyerek után képesek voltak azt mondani, hogy meddő, akkor az orvosok bénák. Mert annyi év után, már nem "hihették"...

[Saphira]

Miért ne mondhatnának másodlagos meddőséget? Nem tudom, anyukád hány hónapig nem eset teherbe (mert hivatalosan egy év után lehet valakire azt mondani, hogy meddő), így azt sem, hogy mi alapján állították fel a diagnózist. A méh állása meg nem is igazán a terhességet befolyásolja, hanem a védelmet biztosítja, és köztudatban 'rendellenes helyzetként' élő retroversio/retroflexio is teljesen normális variáns.

A meddőség diagnózisát amúgy is az alapján állítják fel, hogy:
1.) 12 hónapja nem esett teherbe védekezés nélkül
2.) Valamilyen szervi probléma miatt nagy a valószínűsége (de, ha van petefészke és méhe, akkor nem biztos).

Azt, hogy az emberek a "lehet, hogy meddő lesz" mondatot úgy kezelik, mintha valóban meddők lennének és soha az életben nem eshetnek teherbe, butaság, mert akkor ma egy PCOS-nak se lehetne gyereke (és nem lennének nőgyógyász-endokrinológusok sem).

Ettől függetlenül, szerintem Aryshának mondd, hogy attól, hogy meddő, lehet gyereke, biztos örülne a biztatásnak.

Ja, tudom, nálatok vannak az olyan orvosok is, akik megfázásra xanaxot írnak fel.