Duma topic 13

[heo]

...de tény, hogy az emberiség sikeresen kihúzta magát a természet összes szelekciós hatása alól, és óriási mértékben növekszik, hála a "fejlődésfanatikus" gondolkodásmódnak.

A fejlődés is csak olyan hülyeség, mint a szabadság. Egy véges erőforrásokkal rendelkező bolygón nem lehet a végtelenségig növekedni.

Nem húzta ki magát. Rendszeresen meglepődünk az új betegségeken, a természeti katasztrófákon és egyéb nyalánkságokon. A különbség annyi, hogy technológiával reagálunk immunrendszer meg sikeres génmutációk helyett, ami később még nagyobbat fog visszaütni.

A fejlődés nem hülyeség, ami nem fejlődik az kihal. Ellenpéldának ott lenne a krokodil, vagy a cápa, de éppen most öljük meg őket. Másrészt, ha az emberiség nem törekedett volna fejlődésre, akkor kihalt volna. Jelenleg is fejlődik. Jól mutatja ezt, hogy a sokadik társadalmi rendet teszteli, meglepő módon ez sem működik. Hiszen semmilyen állandóságra épülő rendszer sem maradhat fent sokáig, elvégre minden változik és mozgásban van. Pont a fenmaradás érdekében. (Az univerzum tágulásától most eltekintek, arra nyilván nem a földi zárt rendszer szabályai vonatkoznak.)
A másik dolog, ha egy rendszerben csak véges számú lehetőség van, akkor bővíteni kell a rendszert. Azaz nem kell feltétlenül ebben az egy bolygóban gondolkodni.

Visszatérve Gdat egyik mondatára. A buzik éppenséggel pont a fajfenntartás miatt fontosak. Szelekció, hogy a hibás gének ne legyenek tovább örökíthetőek, illetve a túlnépesedésre is egy reakciónak tekinthető lenne, bár az előfordulásuk százalékosan nem több, mint máskor, szerintem, csak nagyobb népességben könnyebben észrevehető. S minthogy mindenki keresi azt, aki olyan, mint ő, így természetesen ők is egy csoportba tömörültek, amitől csak még láthatóbbak lettek.
Itt a probléma nem a melegekkel van, hanem a tolerancia erőltetésével, ami ugye alapvetően ellentmond a toleranciának. Ebből is látszik, hogy mennyire abszurd az egész dolog, az egész érvrendszer, ami szerint szükséges a tolerancia. De ez csak egy mesterséges baromság. Hosszú távon ezt is elsöpri majd a természet, mert abban ez nem megtalálható.

[gman]

Nem kell megölni a cápát. Fejlődni annak kell, ami az adott helyzetben nem jó. A cápa egyszerűen csak nagyon eltalált valamit.

[Saphira]

hogy amit te növekedésnek mondasz, annak egy része nálam már fejlődés.

Ja, értem. Igazából a fejlődés-mánia esetén én a technikai/egészségügyi/mindenféle fejlődést értem, amibe most bele van buzulva a világ. Hogy nem lehet 5 évig ugyanolyan telefonod, mert az már elavult szar, és hogy mindennek újnak és csillogónak kell lennie, mert úgy menő. Ezért írtam, hogy olyan hülyeség, mint a szabadságmánia. Valójában csak az újdonság jutalmazó ereje a fejlődés mítoszába burkolva, és amúgy semmi értelme az egésznek, azon kívül, hogy pár száz ember jól megszedi magát vele.

A fejlődés nem hülyeség, ami nem fejlődik az kihal. Ellenpéldának ott lenne a krokodil, vagy a cápa, de éppen most öljük meg őket.

Az élővilág változik, nem fejlődik. Olyan irányba, ami neki éppen jó. Ott van például a pingvin vagy a csököttszárnyú kormorán. Komolyan fejlődésnek lenne mondható, hogy visszafejlődött a szárnya? Nem volt rá szükség az adott környezetben, így megváltozott. Nem vadászott rá semmi a szigeteken, így lett egy degeneratív dagadt madár, ami totyogni is alig tud. Szóval azt mondanám, aki nem változik, az kihal. Márpedig egy élőlény csak akkor változik, ha szükséges. Ezért ugyanolyan több millió éve a krokodil: nem volt szükséges megváltoznia, mert nem változott az élővilága sem, és az ugyanolyan környezetben képes volt megőrizni vezető ragadozó szerepét a vizekben. Na most esetünkben mi van? Senki nem les ránk a bokorból, pihe-puha ágyban alszunk, gyakorlatilag egész életünkben nem nézünk szembe olyan veszéllyel, ami az életünket fenyegetné. Ilyen esetben nem kellene változnunk, de mi a "fejlődésmániától" megrészegülve nem tudunk megállni, és termeljük tovább a szennyet, a káros anyagokat meg hasonlókat a bolygón, holott ma is elég kényelmes életet élünk. Nem vagyok greenpeace aktivista és hasonló gyökér, de azért mindenki bevallhatja, hogy túllőttünk a célon, és ezzel csak azt érjük el, hogy teremtünk magunknak egy hatalmas problémát, ami majd tényleg az életünket veszélyezteti, és ami miatt tényleg meg kell változnunk. Saját önzőségünkből persze, mert senki nem mondhatja, hogy a mai kényelmes életünk változásra szorult volna.

Jól mutatja ezt, hogy a sokadik társadalmi rendet teszteli, meglepő módon ez sem működik.

Én a technológiai fejlődésre gondoltam inkább. A társadalmi fejlődést már nem is említem, mert genetikailag és agyilag az egész emberiség még hordaszintjén van. Na jó, nem az egész, néhányunk esetében kissé módosít rajta az epigenetika. De sok víz lefolyik még a Dunán, mire eljutunk a hangyák szintjére.

[gman]

Magyarban többnyire fejlődésnek mondjuk azt a változást, amiről írsz, bár tényleg nem túl pontos. Amit számomra a fejlődés jelent, arra szép szinonima az átlényegülés.

[Saphira]

Fejlődésnek mondjuk, hogy a t-rexből csirke lett.

Amit számomra a fejlődés jelent, arra szép szinonima az átlényegülés.

Definiálhatnád, hogy mit is értesz alatta, veled még úgy sem beszélgettem normálisan.

[Gdat88]

Annyiban egészíteném ki ezt az egészet, hogy a fejlődés szó nem lett szerintem egész pontosan meghatározva. Az is fejlődés lenne, ha mindenki passzív házakban élne és nem szennyeznénk annyira a környezetet, kevesebb energiát kellene felhasználni.
Nyilván az lenne még nagy fejlődés, hogyha a kultúra része lenne hogy a túlnépesedett területen nem szaporodnak ilyen szinten az emberek.

[gman]

Megtettem már, olyan irányba történő változás, ami épp jó. Amire te azt mondtad, hogy nem fejlődés.

Nem Gdat, az az ökopunciság.

[Zoicit]

Csak egy apró példa. Ha sikerül a megújuló energiából ellátni az emberiséget elegendő árammal és mondjuk a kocsik is már árammal mennek majd, akkor az a fejlődés nagyban segít kímélni a bolygónkat. Az, hogy a fejlődést nem jól kezeli sokszor az emberiség, vagy nem épp arra koncentrál ami lehet fontosabb lenne, attól még a fejlődés maga jó dolog.

[Gdat88]

Szerintem nem csak azt jelenti a fejlődés, ami éppen jó, hanem általános érvényben, ami jó. Pl. Ha valaki edz, arra nincs szükség, de ha csinálja, mégis jobb lesz a közérzete. Pedig nem szükséges. Vagy csak a megújuló energiaforrások is, ha már szóba jött. Ahelyett is van megoldás, de nem feltétlenül az lesz a legkifizetődőbb, ami éppen jó.

Egy pillanatra, majdnem komolyan reagáltam gman trollkodására. Cseles vagy.

[gman]

Megjegyezném, hogy a környezetvédelem az embert védi. A természet magasról leszar minket, meg mindent, amit teszünk. A természet egy isten, és mi kis férgek csak hisszük, hogy ártunk neki.

[Saphira]

Persze, hogy az embert védi. Az élet valószínűleg akkor is fennmaradna, ha felrobbantanánk a bolygót.

Ha kipusztulunk, remélem a medveállatkákból fog kifejlődni egy a világot uraló menő faj. Na, az aztán tényleg brutális isteni lény lenne! Cthulhu sem érne fel hozzá.

[Zoicit]

Ez csak egy példa volt. De arra megfelelő, hogy rámutassak, hogy a fejlődés jó.

[Saphira]

Mintha bármi olyan egyszerű lenne, hogy jó meg rossz.

[gman]

A medveállatka most is brutális. Túléli, ha lefagyasztjuk, majd felforraljuk. Ilyet még egy xenomorf sem tud.

[Gdat88]

Én azt sajnálom, hogy nincsenek Neandervölgyiek. Az menő lenne.