Duma topic 11

[Saphira]

Jó, mindenki tudja (véli tudni), hogy ki Jon apja az olvasók közül, de ezt a könyvben csak Ned és Howland Reed tudhatja, előbbi meg már halott, szóval az információ egy emberre korlátozódik. Ők meg nyilván nem akarták, hogy kiderüljön, így egyértelmű, hogy el kellett játszani, hogy Ned az apa... persze ezt mind tudjátok, csak most kötözködtök, mi?

Aztán lehet Martin kitol mindenkivel és nem is úgy lesz, ahogy elgondoltuk.

Gdat, az ember etimológiailag valószínűleg az eme-pier összetétele, az eme asszonyt jelent (később jelentése anya lett), a pier pedig férfit. Már maga a pier/pierj is összetett szó, a pi (fiú) és az er/erj (férfi) összetétele, tehát fiú-férfi, valószínűleg a fiatal férfiakra használták. Mivel magyarban a kezdő p átalakult f-re, így férj lett belőle, ami később jelentésváltozáson ment keresztül, azóta férfi házastársat jelent. A szó eredeti értelmének elhomályosulása és új jelentése miatt toldották hozzá sokkal később újra a fi (a piből keletkezett, jelentése még mindig fiú) szót, így lett férjfi, majd férfi, azaz "férj korban lévő fiú". Azaz a férfi már triplán férfi, valójában ha nagyon vissza akarjuk fordítani, azt jelenteni, hogy fiú-férfi-fiú.

A genitális és a genetikai nem meg úgy különbözhet, hogy kezdetben minden magzat ugyanúgy fejlődik, és minden magzat nő irányban van prediszponálva, azaz külső hatás nélkül mindenki nő lenne, mivel az urogenitális rendszer mindkét nem esetében ugyanazokból a szervtelepekből fejlődik ki. Férfiak esetében - normálisan - az Y kromoszóma egyik génje indukálja a here kifejlődését és így a tesztoszterontermelést, illetve az antimüller hormon termelést, ami gátolja a Müller-vezeték továbbfejlődését (ebből fejlődik ki a méhkürt, méh).

- Ha nincs meg ez a gén (mutáció miatt), akkor nem jön létre here, elmarad a tesztoszteron termelés -> a magzat nő lesz, annak ellenére, hogy XY kromoszómája van
- Ha nincs tesztoszterontermelés vagy antimüller-hormon -> a magzat nő lesz, XY kromoszóma ellenére

Ez - korlátozottabb módon - nőknél is létezik, ha a magzat a méhben valami okból nagy tesztoszteronszintnek van kitéve, akkor gátlódik a női, míg előtérbe kerül a férfi fenotípus kialakulása, pedig genetikailag a gyerek nő (vö. pseudohermaphroditismus).

Aztán vannak azok, akik se nem nők, se nem férfiak (X0 kromoszómával rendelkeznek, vagy Y0-val, de utóbbi letális, vetéléshez vezet).

Meg vannak, akik mindkettő nemhez tartoznak (XX/XY), nekik heréjük és petefészkük is van, ők a valódi hermafroditák.

[Gdat88]

Arra gondoltam, hogy a tudathasadása egy segélykiáltás volt a mélyen elnyomott, benne lévő férfihez, mert annyira gyámoltalannak és szerencsétlennek érezte magát. Nem attól menő, hogy tudathasadásos. Az egy rossz következmény és sokkal jobb lett volna, ha nem kényszerül ilyenre, hanem magától lezajlik benne ez a folyamat. De arra nem volt lehetőség, így ez maradt. A többi példa sem pont a film erényeire mutatott rá, hanem random hülyeségekre.

Amúgy nem szeretem, ha a harcosok klubját a fogyasztói társadalom kritikájának tartják. Az egy mellékszál. A narrátor fejlődéséről szól.

Köszi a választ. Az embernél érdekelt az is, hogy hol olvastad, mert én is felfedezném ezeket.

[Saphira]

Ebben: http://hu.wikipedia.org/wiki/Etimol%C3%B3giai_sz%C3%B3t%C3%A1r_%282006%29

Szép az idő.

[Ishida]

Valószínűleg a Sebhelyes arcúban sem éppen azokat a példákat vetettem fel, amik fényezik a filmet...
Nem csak arról szól, leszűkíteni erre elég egyszerű dolog lenne. Ez egy komplex film, melyben sok dologról esik szó, többek között fogyasztói társadalom kritikája, az emberek befolyásolhatóságának kritikája, egy jellemfejlesztő tréning, bemutat a film a Tyler által megtestesített férfi idolnak. Azzal egyetértek, hogy a film egyik legfőbb célja a narrátor jellemének a-pontból b-pontba juttatása egy szürreális környezetben, de nem csak ennyiről szól az egész. Tudathasadás nem csak egy segélykiáltás. Elvégre a tudat összemosódik a valósággal. Nem létezik csak valóság és csak tudat a filmben, a kettő egyszerre van jelen.

[Gdat88]

Tudathasadás nem csak egy segélykiáltás. Elvégre a tudat összemosódik a valósággal. Nem létezik csak valóság és csak tudat a filmben, a kettő egyszerre van jelen.

Akkor mi még, ha nem csak segélykiáltás? Mert oké, hogy a tudat összemosódik a valósággal, de ettől tudtunk meg többet, mit gondolsz még.

[Ishida]

Tudathasadás nem csak segélykiáltás, hanem egy személy helyettesítője, mely ráébreszt a problémáidra és segít terelni az utadon. Amilyen tudatot alakítasz ki, olyan lesz a világ és a nézőpontod is. Ezért dominálhat egy Tyler, mert úgy alakította a gondolatait, hogy számára az etalon és nem egy eszköz. Tylertől kezdett függni a narrátor, ezzel magát is a fogyasztói társadalomba helyezi egészen addig, amíg tudatára nem ébred, amikor már ő fogja irányítani a tudatát és nem a vágyak. A tudathasadás a narrátor legjobb barátja. Éppen ezért kicsit összetettebb a kérdés annál, hogy érdemes-e szót ejteni, avagy ne a tudathasadásról. Mert ez a legjobb dolgok egyike, ami érhette a narrátort. Jobb egy lottónyereménynél, mert a pénz, csak lejjebb vitte volna abba a megvetendő fogyasztói rétegbe.

[Gdat88]

Nem mondanám azért, hogy rá támaszkodott. Tyler is ő volt. Csak pont emiatt volt tudathasadás, mert kettő ember volt. Aztán sikerült integrálni Tylert és mindenki boldog amíg fel nem robbantak. (Mert az az utsó pillanat nekem nem tiszta, hogy ők is felrobbannak-e.)

[Ishida]

Tyler egy ideál volt, amik a narrátor azon vágyait testesítették meg, mely a férfiak többségének szintén vágyai önmagának való megfelelést tekintve. Narrátor pedig integrálta magába ezeket a tulajdonságokat. Pont azért nem két ember, mert mindeni a narrátort látta.
Befejezés meg tényleg érdekes kérdés! Talán a könyv adhat erről információt, de ha kizárólag csak a filmet tekintjük, akkor több dolog lehet. Valószínűleg nem robban fel a narrátor, ezt arra alapozom , hogy elvileg minden felrobbant épületet kiürítettek. Hogy szimbólumokat romboljanak le. Narrátor az épület aljába küldi le az embereket, így valószínűleg ez az épület nem robban fel, mert akkor szerintem azt mondta volna, hogy menjenek el, és nem azt, hogy menjenek csak le. De ha már tényleg ilyen komolyan beszélgetünk, akkor érdekelne, hogy mit jelképez a bevágott pénisz az utolsó jelenetben? Mert elég rossz befejező poén lenne a "f@szság"-nak titulálni egy ilyen jó filmet. Vagy a pénisznek van valami metafórikus jelentése az irodalomban... (02:10:41)

[Gdat88]

Annyira hangos a csengőnk, hogy fizikai fájdalmat okoz, ha nyomják. Ehhez még hozzátartozik, hogy fura is és nem aki először nyomja nem tudja, hogy sikerül-e ezért egy óráig nyomják. Erre apa is és én is egy hangosat kurvaanyázunk általában, ami ki is hallatszik valószínűleg az utcára. Kedves embereknek gondolhatnak.

[Lew]

Akkor még elmegyek hipsternek?

Már azzal hipster vagy, hogy bele vagy zúgva a nagy csöcsű tetovált nőbe a Deviantartról.

[Gdat88]

Na végre valaki megerősítette az identitásomat. Kösz Lew.

[Lew]

Már megérte ma felkelnem, ha ezzel a hsz-el örömet okoztam.

[heo]

A név az rémlik, de kb. ennyi.

Most azt hiszed ennyivel elintézheted hogy nem láttad a Scarface-t ? Tudod jól hogy amíg nem nézted meg nem lehetsz férfi, és igen ISMERLEK ÉS MÁR TETTEM LE VALAMIT AZ ASZTALRA hogy hitelesen leírjam, hogy nem vagy férfi így hogy nem láttad. Ugyanez vonatkozik a Fight Club-ra is.

A Fight Club-ot láttam, a másik nem is érdekel túlzottan.

Ja igen, a The Godfather-t sem láttam.

[Aes Sedai]

Olyan jó trollkodást találtam ki, de pont elúszott a lehetőség.

Az erkélyen álltam, az alattam lévőn valami nyálasgyereknek beöltöztetett kiscsávó állt, és azzal szórakozott, hogy leköpködött az utcára. Ezt én felettébb undorítónak találom, ezért elterveztem, hogy sunyiban nyakon öntöm felülről egy pohár vízzel. De sajnos már bement, mire visszaértem.

[Ayumichan]

Fog ő még az erkélyre állni csak meg kell várni a megfelelő alkalmat.