Minden ami tudomány

[Saphira]

Hiei, nem tudom miért engem kellett most szidni, de csak nyugodtan, tőled úgyis megszoktam.   xD Ha visszaolvasol láthatod, hogy én csak Michael hozzászólására reagáltam.   És lehet, hogy minden hozzászólásomban megbántok valakit... Bocsánat nem akaratosan teszem. Sajnálom, hogy úgy nem lehet itt kitartani a saját gondolataim mellett, hogy másokat ezzel ne alacsonyítsak le. De lehet csak én vagyok ehhez hülye. xD Amúgy nyugodtan idézd be a hozzászólásaimat!  

Slane, Saphira nem ad más szavára, ha neki nem tetszik más néző pontja akkor az hülye... nincs olyan hsz amiben ne sértene meg valakit.

De adok más szavára amúgy!   Hidd el, itt fórumon is vannak olyan emberek akiket tisztelek, és érdeklődéssel olvasom a hozzászólásait.

Se baj fórum talin nem hiszem, hogy így adná elő magátxDD. Ha meg igen annak lesz következményexDD.

Kíváncsi vagyok milyen fórumtaliról beszélsz.   Meg milyen következményről...

Saphira ezt a topicot ti szennyeztétek be...

És arra is, hogy most miért utálsz ennyire. x"D

Hmm... a szeretet.   Eléggé érdekes kérdés... Hogy mi maga a szeretet, azt nem tudom, de elég nagy erő kell hozzá az biztos. Főleg ha egy emberi lényről van szó...   Szerintem egy állatot is könnyebb szeretni, mint embert. Ugye ahogy a mondás is tartja "Teljesen megismerni egy emberi lényt, olyanként, amilyen, és szeretni - lehetetlen." Azt hiszem ezért olyan értékes az igazi barátság, amiből sajnos csak kevés van.   Meg talán a szülői - főként az anyai - szeretet az, ami igazán erős. A többi inkább csak gyenge kötődés egy másik lény iránt... A szerelem meg megint más téma. Az már biológia. xD

[Slane]

1. A fórum politika, bőrszín mentes...
2. Slane, Saphira nem ad más szavára, ha neki nem tetszik más néző pontja akkor az hülye... nincs olyan hsz amiben ne sértene meg valakit.
Se baj fórum talin nem hiszem, hogy így adná elő magátxDD. Ha meg igen annak lesz következményexDD.

1. Sosem tettünk még rasszista vagy antiszemita kijelentéseket egyik topicban sem. Ennek utána is nézhetsz.

2. Adok mások szavára, de tudod a vitában az a lényeg pont, hogy a saját álláspontod védd. Ha ezzel a vita topicban lévő nagy Ritka vs Michael vs Slane vitára gondolsz, megmondom az embereknek ha hülyeségeket beszélnek, vagy írnak igen. De sosem néztem még le vitapartneremet, így Michaelt is nagy tudású embernek tartom, az más kérdés, hogy a stílusa fennkölt, amit meg is írtunk neki.
És látod, ezért nem szeretsz te szóban párbajozni Hiei, mert állandóan csak olyan dolgokkal tudsz előjönni amik kint az utcán megállják a helyüket, de itt a fórumon szánalmasan csengenek. Bezzeg a fórum talin.... Ez jó duma a kocsmában, de itt a fórumon érvelni kell, vitatkozni. Fórumtalira pedig csak miattad nem fogok elmenni elhiheted, és egy olyat meg nehéz összeegyeztetni, amin olyan emberek is ott lesznek akikkel el tudok beszélgetni, gondolok itt Saphirára és Ritkára.
Az pedig nem vitatkozás, hogy minden topicba ahova írok valamit, bejössz és beírod, hogy bezzeg Slane a fórumtalin, egyszerűen csak szánalmas ahogy utánam loholsz. Kezdem azt hinni szerelmes vagy belém. 
Mindegy nem veszem már fel többé amit írsz, mert semmi értelme.

De túlságosan is elkanyarodtunk az eredeti témáktól: mi lenne akkor, ha Hitler még ma is élne?
A másik pedig az, hogy jogos volt-e az, amit Hitlert tett? Jogos volt az, hogy milliókat öletett mega  keleti civil lakosságból? Jogos volt, hogy szó szerint irtotta az oroszokat? (Aztán meg benézett, amikor ők is ezt tették a németekkel.)
Félreértés ne essék! Minkét hadsereg tetteit egyaránt elítélem.
De szerintetek erkölcsileg elfogadgható az, amit Hiler a keleti lakossággal tett?

Jogos? Erkölcsileg?
Kinek az erkölcsével mérnéd meg ezt? Mert más egy átlag polgáré és egy pszichopatáé.
Jogos volt-e? Ha azt nézzük, hogy Hitler a nemzet szocialista törekvéseivel megnyerte magának a német népet. Biztos volt más módja is, de innen nézve már könnyen filozofál rajta az ember.
Az biztos, hogy Hitler börtönbe került volna, ha egy demokratikus kormány ítéli el, ha pedig egypártrendszeres, vagy a haditanács akkor pedig halott.
Jogos volt-e, erkölcsileg helyénvaló ezt meg döntse el Isten szerintem, amíg nem tudunk egységes erkölcsrendszert felmutatni.

[Saphira]

Ne kezdjetek már vitatkozni ilyeneken... Abból úgyis csak felesleges veszekedés lesz. x"D

Amúgy Micsudi az olajcéges dolog elgondolkodtató. Ugye hiába az emberekbe sulykolt környezetkímélő törekvés, amikor a világ nagy vezetői így állnak hozzá a dologhoz. Hiába gyűjtögeti a szegény nyugdíjas néni otthon szelektíven a szemetet, mert az úgy is felesleges, ha az olajcégek csak az érdekeiket nézik. És persze, hogy az érdekeiket nézik, mert nem akarnak csődbe menni... Ez természetes. Ezért nem fog az emberiség egyről a kettőre lépni a környezetkímélés terén, mert nincsen összefogás. Már pedig összefogás az emberiségen belül soha sincs.  Vagyis lehet volt... De én nem tudok róla. xD 

És igen, jobb a probléma megelőzése, mint a probléma megoldása... De azt hiszem ebből korántsem lesz megelőzés...  szóval nagyobb hangsúlyt kéne fektetni arra, hogy mi lesz akkor, amikor ráköszönt a Hawaii Magyarországra. x"D

Amúgy koliban vitatkoztunk barátnőmmel a nevelőnővel, amikor is kijelentette, hogy az állatok nem gondolkodnak. Elkezdtünk vele vitatkozni, mindketten felhoztuk a magunk érveit meg hasonló... Erre a nevelő benyögte: "Igen, de az állat mögött nincs az, ami az emberben megvan: Az isteni értelem." Ekkor döbbentünk rá barátnőmmel, hogy a vita felesleges volt, mert a nevelő részéről nem tudományos, hanem vallási alapon ment az egész... xD

Ezt mondjuk elítélem a keresztény tanításban. Sokszor olvastam keresztény tanításokkal teli könyveket, már csak úgy heccből is, és nagyon sok szép dolog van benne. De valamit nem tudok elviselni: "Az ember a teremtés koronája, és minden más az ő szolgálatára teremtődött." Egyszerűen gyűlölöm ezt. xD

A másik meg. Ugyanez a nevelő mondta, hogy minden egyes tudós, aki nagyon mélyen beleásta magát a munkájába, végül szembetalálta magát Istennel. Tehát amikor rátalált valami olyanra, amit emberi értelemmel nem tudott megmagyarázni, és ami felfoghatatlan volt neki, rájött, hogy az már maga az Isten. (Jó most egy kicsit vonatkoztass el és ne vegyél mindent szó szerint. xD Nem a mélyen tisztelt fehér szakállas úrról beszélek )

Most akkor az előző állatos témáról egy másik kolis lánnyal elkezdtünk beszélgetni. (Jó játék) Vagyis én beszéltem, ő meg hallgatott. xD És ugye, az állatoktól valahogy elkanyarodtunk oda, hogy de hát az emberiség mindig is hitt valami istenben. Tehát őskor egyenlő a természet tisztelete. És végül is van igazságalapja is, hiszen a természetnek köszönhetjük az életünket, tehát ő az a felsőbbrendű "lény" amely életet adott és el is veszi azt. Viszont a természet maga a Földön született, a Föld pedig az Univerzumban van. Aztán itt jutottunk el oda, hogy mi az Univerzum?  Hogy született? Hogyan pusztul el? Hogy lehet benne élet? Van-e vége és egyáltalán miért létezik? Tehát végül is az emberiség - vagy legalábbis mi - semmit nem tudunk róla. (Igen, már sokat beszéltem egy bizonyos fórumos személlyel is az univerzummal kapcsolatban) Tehát ha az ember - még - nem tud semmilyen normális fogalmat alkotni az univerzumról és annak működéséről, akkor a nevelő, és fentebb említett tudósok kijelentései szerint maga az Univerzum nevezhető Istennek?

[Ritka]

Bérmálkozásra készülök és kaptam egy könyvet felkészítés gyanánt. Bele-belelapozgattam. Mit ne mondjak...nevetségesnek találtam. Aztán megfordítottam a könyvet és rájöttem, mi volt az oka a dolognak: a könyv első sorban nem hívőknek, illetve idős korban megtérő embereknek lett írva. De olyan gyermeteg szinten érvelt, hogy az már fájt. Tudósokat is állított példaként, és még sok egyéb bárgyúságot felsorakoztatott.
Mentünk átbeszélni a felkészítő pappal a dolgot, és annyira jó volt látni, hogy nem így gondolkodik a dologról. Ő is mosolygott és egészen közvetlenül beszélt velünk dolgokról.
Utálom azt, amikor az ember úgymond tetten akarja érni Istent. Jelenségekkel, elméletekkel próbálja igazolni létét, azonban éppen ez által dől romba a hite. Mert könyörgöm, ha bizonyítom, akkor már nem hiszem, tudom. Ez a gondolkodásmód annyira emberszerű, annyira emberi oldalról közelíti meg a "problémát"
Tény, hogy a tudósok eljutottak odáig, amit már nem tudtak mivel magyarázni. Itt jött mindenkinek az egyéni gondolata. Sok olyat olvasni, hogy akár az egész evolúciót visszavezetve, valaminek/valakinek el kellett indítani a folyamatot
Ugyebár az energia nem vész el, csak átalakul...tehát nem is születik a semmiből.
Érdekes kérdések.

[Saphira]

Mondjuk szerintem a nevelőnk k*rvára elvakult személyiség. xD Neki ott kezdődik és ott végződik minden, hogy Isten... o_O

Az emberben rejlő Isteni értelemmel nem értek egyet. Az ember mindent magának ért el, nem az isten segítségével. Amúgy is az Isten miért helyezne előbbre egy fajt, ha ő a megtestesült igazságosság? (Erre a vallásosak talán tudnak válaszolni, én nem vagyok otthon a témában  )

Amúgy Ritka nem a klasszikus istenfelfogásra gondoltam. Nem egy lényre, mely megteremtette a világot, benne az emberiséget, meghallgatja mindenki gondját, aztán feljutsz hozzá a mennybe. Hanem hogy lehet-e az univerzum valami felsőbbrendű hatalom, ahogy egykor valamelyik filozófus is megfogalmazta?  Így eléggé a Földtől elrugaszkodott témának tűnik, de akkor leegyszerűsítve: Mit gondoltok magáról az univerzumról? Szeretném több emberke véleményét is hallani erről itt a fórumon eltekintve attól, hogy egyet már ismerek. xD

[Aes Sedai]

Érdekes felvetések ezek.
Az univerzum mint olyan nagyon sok mindent jelenthet. Jelentheti pl. a mindenségben fellehető anyag összességét. Ebben az esetben nem lehet neki semmi egyebet tulajdonítani, pusztán egy halmaz. Van a vallásos felfogás, mely szerint az univerzum az isteni jószándék jele. a 18. században sok filozófus hitt ebben: az isteni jóság egyetlen jele, az, hogy egyáltalán van világ, mert lehetne semmi is. Ez a gondolkodás máig jelen van, sok vallásos tudós ezért nem utasítja el az evolúciót, és az ősrobbanást. Isten csak a kezdő lökést adta meg, és minden a természet törvényei szerint működik. És van egy olyan verzió is, mely szerint igazából nem beszélhetünk az univerzumról, mert az ember felfogóképessége korlátozott: maga a nyelv, amin beszélünk és gondolkodunk keretet ad, egy zárt véges keretet, amibe egyszerűen nem fér bele a világmindenség.

A baj a kezdettel van: az ember a logikában gondolkodik, ami mindig ok és okozat egymást követő láncolatát írja le. Viszont ehhez kell valami ami ezt elindította. Ezt nevezte Arisztotelész a "mozdulatlan mozgatónak" és később mág sokszor előkerűlt a filozófiában (mint "első ok" és hasonlók). A vallásban ez könnyű dolog, hiszen Istent teszi ide. Viszont ezt a tudomány máig nem tudta betölteni, mert ugye az ősrobbanás elött is kellett hogy legyen valami.
Az univerzumra nehéz ezt a sima ok.okozati logikát ráilleszteni. Persze rengeteg dolog van ami leírható ezzel, de ugye ha nem látjuk a kezdetet, akkor az egész logikánk a levegőben lóg, és értelmét veszti.

Ha vkit esetleg érdekelne a személyes véleményem is: én magamat hívőnek tartom, bár ez a hit nem igazán felel meg a szokásosnak. Isten létében hiszek, és benne látom a kezdetet. Nem gondolom viszont azt, hogy Isten a minednnapokba beavatkozik (jó és rossz, pokol és társai), viszont nem is hagyja teljesen irányítatlanul a világot, csak a természetre bízva, ahogy azt az említett 18. századi filozófusok gondolták. Valahol a kettő között. Az univerzumnak van egy természeti rendje, melyet az ember felfoghat, ahogy a tudomány fejlődik, egyre inkább. És van egy isteni szint, melyet az ember értelmével megközelíthet, de igazából el nem érhet.

[Michael]

Saphira: Csakhogy a többi mondatodnak sem volt értelem. Tájékozatlan vagy az akkori eseményekről, és bedőlsz mindenféle hülyeségnek. Nekem is sok bajom vana cigányokkal, de nem hiszek el minden hüyleséget, amit bőrfejek modnanak, hogy az ő nagyaupcikájukat miylen igazságtalan háborúba kényszerítették.
Nem lenácizásképpen modom, de ne dőlj be mindnen hüyleésgnek, amit ezek az emberek mondanak. Inkább objekítv szemmel nézd  a világot

Slane: Erkölcsi rendszer? Szerintem az pofonegyszerű. Örülnél ha veled ilyen történne?
Ha nem, akkor máris megvan az erkölcsi rendszer.
Vegyünk egy példát Örülnél ha monjunk bejönnének a románok, megölnének többszázezer magyart, beleértve valaki te rokonságodból, csak azért, hogy a későbbi telepeseiknek életteret adjanak? Nyilván nem.
Tehát akkor népirtás az élettérért erkölcsileg elítélendő?


Aes Sedai:

Ha vkit esetleg érdekelne a személyes véleményem is: én magamat hívőnek tartom, bár ez a hit nem igazán felel meg a szokásosnak. Isten létében hiszek, és benne látom a kezdetet. Nem gondolom viszont azt, hogy Isten a minednnapokba beavatkozik (jó és rossz, pokol és társai), viszont nem is hagyja teljesen irányítatlanul a világot, csak a természetre bízva, ahogy azt az említett 18. századi filozófusok gondolták. Valahol a kettő között. Az univerzumnak van egy természeti rendje, melyet az ember felfoghat, ahogy a tudomány fejlődik, egyre inkább. És van egy isteni szint, melyet az ember értelmével megközelíthet, de igazából el nem érhet.

Tökéleesen egyet értek veled.
Az ok-okozatra épülő logikának én is sok értelmét látom. Szinte vallásomnak tekintem. A hiba szerintem ott van, hogy az emberek nem képesek túllátni a szubatomikus szinten. Ha elfogadnánk, hogy azontúl is vannak még dolgok (ne menjünk bele, mert többszáz oldalas könyveket írtak már róluk), akkor nagyon sok rejtett kérdésre meglenne a válasz.
De a hivatalos tudomány sajnos csak néhány éve kezdett nyitottá válni.

[Saphira]

Saphira: Csakhogy a többi mondatodnak sem volt értelem. Tájékozatlan vagy az akkori eseményekről, és bedőlsz mindenféle hülyeségnek. Nekem is sok bajom vana cigányokkal, de nem hiszek el minden hüyleséget, amit bőrfejek modnanak, hogy az ő nagyaupcikájukat miylen igazságtalan háborúba kényszerítették.
Nem lenácizásképpen modom, de ne dőlj be mindnen hüyleésgnek, amit ezek az emberek mondanak. Inkább objekítv szemmel nézd  a világot

WTF?! Milyen cigányok?  És milyen bőrfejek OMG... Valamiről kegyetlenül lemaradtam... x"D

Nekem egy "bőrfej" sem mondd semmit, és köszönöm, hogy nem lenácizásképpen mondod. De azt hiszem meg vagyok elégedve a mai világnézetemmel, de azért köszönöm a tanácsokat.  Meg azt, hogy nem látod a mondataim mögött az értelmet!  Ejnye, többet kéne tanulnom.

[Aes Sedai]

Michael!
Szerintem ne lovagoljunk tovább ezen a témán, így is százszor eljátszottuk már a modik türelmét.
Saphira, ha esetleg leborotválnád a fejedet kopaszra, akkor várunk itt egy képet. xD
Az meg, hogy kivel egyénileg mi történhet vagy nem történhet, nem ide vág. Általánosságban kell megközelíteni a kérdést.

[Michael]

Saphira: Nem kell kibújdnod, és mentegetőznöd. A te, mint bőrgej érdekes lenne, mert lányok nem igen csinálják. A nem objetív emberekenél a háttere, és saját környezete alkotja meg a történelemmel kapcsolatos véleményét.

Aes Sedai: Oké, itt abbahagyom. Ha valakinek még mondani valója p.ü-ben mondja.
Témát is váltok.

vash21: Jól modod. Mindazonáltal a drognak van egy csúnya szokása. Sokszor nem is tudjuk, hogy azok.
A heroinról, meg a tablettákról miért tudjuk, hogy azokat el kell kerülni? Mert a tévéken is csak ezeket látjuk, és a szülők is ettöl féltik a gyereket.
De én csak 2,5 év után jöttem rá, hogy igazából a kávé is drog. Igaz nem jár eufóriával, de ha nem reggel isszuk, vagy kb. 2-3 pohát már túlpörgeti az agyat, de aztán lenullázta az agyat, amikor használni kéne.

[Ritka]

Amúgy Ritka nem a klasszikus istenfelfogásra gondoltam. Nem egy lényre, mely megteremtette a világot...

Igen, azt mintegy megosztásképp írtam
Lássuk csak...világegyetem. Ha az én felfogásomra vagy kíváncsi, én egy élettelen nagy térnek képzelem el. Nem tulajdonítok neki felsőbbrendű hatalmat, épp úgy vélekedem felőle -már ha egyáltalán szokott az ember ilyesmiről vélekedni- , mint egy kavicsról. Ne kérdezd miért, ebben kivételesen nincs semmi logika
Persze, ha objektívan szemléljük a dolgot, érdemes arra kitérni, hogy az ember ennek része. Ebből meg az következne, hogy semmiképp nincs egy szinten vele. De hogy lehet egy élettelen dolognak a része egy élő valami? Ez azt feltételezné, hogy az élettelen dolog ez által élővé válna.
Tehát a világegyetem él? Nem tudom ^^

[Aes Sedai]

Ebből meg az következne, hogy semmiképp nincs egy szinten vele. De hogy lehet egy élettelen dolognak a része egy élő valami? Ez azt feltételezné, hogy az élettelen dolog ez által élővé válna.

Ezt szerintem úgy lehet feloldani, hogy az embert kétféleképpen nézzük meg:
Egyfelől része a világegyetemnek, mivel ugyanazokból az anyagokból (elemi részecskék) épül fel, mint a világmindenség. Így lehet az ember része előként az élettelenek. (Ugyanazokból az alapanyagokból felépülő szervetlen világmindenség, és szerves élet, itt az egységet a közös anyagi alap adja).
Másfelől pedig az embert nézzük meg inteligens élőlényként. Ebben az esetben kívülről néz a világmindenségre, ahogy érzékeivel észleli, és tudatával feldolgozza tapasztalatait. Itt nem része, hanem szemlélője az univerzumnak.

Ha ezt a kétféle megközelítést együtt fennállónak fogadjuk el, akkor az szerintem feloldja ezt a problémát.

[Gabor-sama]

Lassan a végére érek egy egyszerűbb filozófiai könyvnek (igen most nyugodtan kiröhöghettek, de akkor is jó könyv) és felvetett egy nagyon érdekes témát. Vajon ajándéknak tekinthetjük-e a halált, illetve teherré válhat-e az örök élet?

Ezen eléggé elgondolkodtam. Azon az állásponton vagyok, hogy jobb az a tudat, hogy meghatározott időm van a világban, így ezáltal valamilyen célt kap az életem is. Bár többen is írtátok, hogy az élet értelmetlen, de mi van ha az értelme maga a halál? Vagyis hogy a számunkra kiszabott idő lejártáig úgy éljünk, hogy a legtöbbet hozzuk ki magunkból. Számomra eléggé nyomasztó gondolat, hogy céltalanul és vég nélkül éljek, folyamatosan látva, hogy miként változnak majd tűnnek el a korok egymás után. Egyszerűen értelmetlenségnek tartom.
Nektek mi erről a véleményetek?

[Saphira]

Egyszer elolvastam valami 7 bölcses filozófia könyvet... Közben Deathy kiröhögött miatta, és folyton azt mondta, hogy így nem lehetek a Leghülyébb, és nem tartozhatok a hülyék klubjába... Pedig az a könyv tök értelmetlen, mert minden egyes szava ez volt, legalábbis ez volt kiolvasható belőle: Szeressétek egymást! o_O

A Halál érdekes kérdés.  Én a halált ajándéknak tekintem... Persze, annak nem ajándék, akinek lehetősége sincsen élni, aki még szeretni folytatni az életet, de nem tudja... Viszont ismerek egy 94 éves öreg nénikét, akinek nagyon fáj a lába... Rettenetesen sok problémája van vele, figyelembe véve, hogy alig tud járni. Nemrég volt a születésnapja. 95 éves lett. Amikor megköszönte, hogy gondoltak rá, azt mondta: "Nagyon köszönök mindent, csak kérlek azt ne mondjátok, hogy még sok boldog ilyen napot... Így is elég volt."

Szóval a halál lehet ajándék. Maga a test, akárhogy is nézzük egy börtön. (Nem a keresztényi fogalomban véve) A test elfárad, legyengül, fáj... Egy idő után szenvedés lenne élni vele, és ekkor segít a halál. Az, hogy valaki fiatalon meghal... Ez végül is ösztönző az emberek számára. Láthatja, hogy mennyi ember hal meg fiatalon, autóbalesetben, gyilkosságban, betegségben... Ez mutatja, hogy az életre vigyázni kell, mivel kicsit hasonlít a játékokhoz, és valamiben nagyon eltér tőle: Az élet ugyanolyan könnyen elveszíthető, azonban nem kapható vissza egy gombnyomásra. Ha nem halnának meg emberek, akkor szerintem senki nem lenne boldog... Igazi boldogsághoz egy temetés kell... Csak úgy tudja az ostoba emberi faj felfogni, hogy nincs sok hátra az életében, és addig - azt a rövid időt - próbálja kihasználni. 

És mi van akkor, ha a Halhatatlansággal örök fiatalság is járna? Nos, az bizonyos szempontokból jó lenne... Húhh, akkor már itt lehettem volna a Honfoglalás korában és megmagyarázhatnék mindent!  Mennyire bölcs lehetnék!  Lehet kipukkanna az agyam is!  xD A kérdés csak az, hogy egy örökké halhatatlan személy megmarad-e még embernek?  Az ember alapvetően, gondolkodás nélkül képes a szeretetre. Ha minden egyes emberke elhullana a Halhatatlan hősünk mellől... Szerintem akkor jönne csak rá, hogy mennyire értékes a halál. 

Valaki pedig amúgy sem lehet halhatatlan. Semmi sem az. Még a csillagok is halandóak... Egyszer eljönne az idő, amikor ő is - végleg - meghal.

Szóval a halál együtt jár az élettel... Sőt, maga az élet: Az élet lezárása. Viszont nem tudom, hogy ez értelmet ad-e az életnek. Végül is mi abban az értelem, hogy boldog vagy, illetve szenvedsz ikszvalahány évig, aztán egyik pillanatról a másikra, minden egyes emléket, érzelmet és gondolatot elvesztesz... Aztán meghalnak azok, akik emlékeztek rád, majd tetteid emléke is elvész... Megszűnsz létezni. 

Amúgy a születés is csoda.  Nem a közben végbemenő biológia folyamatokról beszélek... xD Hanem arról, ami felveti a kérdést, hogy mi is az élőlény. Inger-reakció mechanizmus, kémia anyagok kombinációja és valamilyen anyagi tárgy...? Vagy valami más?  Például mi az ami élővé teszi az élettelent... Építhet az ember magának bármit, robotot, mesterséges embert, aminek lehet még működő agya is van (Na jó, majd a jövőben xD) de attól nem válik élővé... Nem fog úgy gondolkodni, mint az élőlények... Nem lesznek érzelmei (Elvileg) Tehát mi az, ami mindezt adja? Az agy vagy valami más?  (Hát szó mi szó, elég fiatal cipőben jár az agykutatás, szóval ki tudja mit rejteget az... *_* )

(LoL, Mount Everest alakja van a smileknak a hsz-emben. xD)

(Miért nincs érettségi szünetem? T_T Na jó, majd jövőhéten folytatom az értelem nélküli mondatok írását. xD )

[vash21]

Én meg vagyok keresztelve, néha a templomot is látogatom, bár inkább csak érdeklődésből.
A problémám ott kezdődik, hogy Biblia. Szóval az szent és sérthetetlen, Isten szava, holott emberek írták. Meg a hatalmas logikai ellentétek: Tízparancsolat: "Ne ölj!" Ennek ellenére Isten lazán összezárta az egyiptomi sereg fölött a tengert, pedig az egyiptomiak már elismerték, hogy létezik az ő istenük és segítik őket, abbahagyták az üldözést, de azért ki kellett nyírni őket. De te ne ölj.
Ez annyira bosszantott, hogy megkérdeztem néhány ilyen vallási közösséges embert. Kétféle választ kaptam: Az egyik, hogy nem tudnak válaszolni, mert még nem tartanak olyan szinten, hogy ezt megértsék. A másik válasz meg annyi volt, hogy Isten felsőbbrendű, mint mi, úgyhogy rá más szabályok vonatkoznak. Erre én mondtam, hogyha öcsémnek azt mondom, hogy ne beszéljen csúnyán, de én csúnyán beszélek, akkor elvesztem a hitelességem és magamat teszem nevetségessé. Erre meg nem mondtak semmit...^^

Szerintem létezik valami istenféle, de biztos hogy nem avatkozik a dolgainkba, vagy csak nagyon kivételes esetekben. Nem hiszem, hogy imádnunk kéne. Meg hogy legyünk hálásak az életünkért. Erre mindig azt mondom, hogy örülök, hogy élek, mert nekem egész jó életem van, viszont rohadtul nem kértem, hogy legyen. Belekényszerítettek az életbe!

A halál tipikusan Murphys dolog, mert mindig rosszkor jön. Ettől függetlenül nem tartom rossznak, nemis félek tőle, bár kicsit boszant, hogy minden, amit itt megtudok elvész a végén. Már ha tényleg elvész. Szerintem a tudat az elválik halálkor a testtől és valamilyen másik síkon tovább létezik, de nem vész el. Legalábbis nagyon remélem...^^